Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/3152 E. 2013/7657 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : İftira Hüküm : TCK'nın 268/1. maddesi delaletiyle, 267/1, 267/2, 62/1, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar ve şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, somut olayda; katılan tarafından icra takibine konulan senedin bedelsiz olduğu ve senet üzerindeki vade tarihinin ay bölümündeki "0" rakamının "1" olarak sonradan belgeye eklendiğini ileri sürerek sahtecilik ve bedelsiz kalmış senedin icrası suçlarının işlendiği iddiasıyla şikayetçi olan sanığın, suça konu senede sonradan eklendiği iddia edilen kısımlar konusunda aldırılan 01.12.2008 tarihli bilirkişi raporunda sonradan eklenen rakamın kişiye atfedilecek nitelikte ve yeterlikte özel kaligrafi içermediği ve bu nedenle kesinlik arz edecek şekilde tespit yapılamayacağının belirtilmiş olması, sanığın icra takibine yaptığı itirazın kaldırılmasına ilişkin katılan tarafından açılan ve Gölbaşı Asliye Hukuk Mahkemesince görülen itirazın iptali davası sonucunda davanın da reddine karar verilmesi karşısında, maddi vakalara dayalı olarak yasal şikayet ve ihbar hakkını kullanan sanığın unsurları oluşmayan yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; 1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "21.01.2008" yerine "27.11.2007" olarak yazılması, 2- Sanığın fiilin maddi eser ve delillerini ne şeklide uydurduğu tartışılıp açıklanmadan, hakkında TCK'nın 267/2. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, 3- Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan açılmış bir dava olmamasına karşın, sanık hakkında iftira suçundan ... ceza belirlenirken TCK'nın 268. maddesi delaletiyle hüküm kurulması, 4- İftira suçunda korunan hukuki yarar ve suçun niteliği dikkate alındığında maddi zarar söz konusu olmadığı gözetilmeden sabıkasız olan sanık hakkında, katılanın zararının giderilmediği gerekçesi ile CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itrazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.