Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/9709 E. 2023/8517 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/39 E., 2021/331 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.01.2014 tarihli ve 2012/37 Esas, 2014/36 Karar sayılı kararı ile sanık Mehmet Yenigün hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan akıl hastası olduğunun anlaşılması sebebiyle ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası gereği neticeten hapis cezasından çevrili 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar ... ve ... hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü kurularak neticeten 2 yıl 1 ... hapis cezası ve 50 gün karşılığı 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... Balur hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin beşinci fıkasının (o) bendi gereğince idari para cezası uygulanmasına, fazlası imha yoluyla tasfiye edildiği anlaşılan sigara numunelerinin müsaderesine, karar verilmiştir. 2.İşbu kararın sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 04.11.2020 tarihli ve 2017/2781 Esas, 2020/15865 Karar sayılı ilâmıyla sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede; "... Olay tarihinde dava dışı Abdulvahap Çiftçi’nin kullandığı, sanık ...’ün ise içinde bulunduğu minibüste ele geçen 1000 karton kaçak sigaranın, sanık ...’e ait olduğuna dair sanık ...’ün soruşturma aşamasındaki soyut beyanı dışında delil bulunmadığı, sanık ...’ün ise yargılama aşamasında değişen savunmasında dava konusu kaçak sigaraların kendisine ait olduğuna dair beyanı da nazara alınarak,sanık ...’ün atfı cürüm mahiyetindeki beyanından başka sanık ...’ün mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeksizin sanığın beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,..." sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede, "...Sanığın, mağdur ...’in hakkında adli soruşturma başlamadan, mağdura ait kimlik bilgilerini kullandığını itiraf ederek, iftirasından döndüğü gözetilerek sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 269 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezasında indirim yapılmaması, Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2021 tarihli ve 2021/39 Esas, 2021/331 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi gereği açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ise mahkumiyet hükmü kurularak neticeten, erteli 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, numune alınan sigaraların müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, sanık ... hakkındaki beraat kararı ile sanık ... hakkındaki erteleme kararının usul ve kanuna aykırı olması sebebiyle bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Siverek Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/1077 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden durdurulan araçta yapılan aramada 1000 karton kaçak sigara ile 93 kg işlenmemiş yaprak tütün ele geçtiği anlaşılmıştır. 2.Sanık ... aşamalarda atılı suçu ikrar etmiş, sanık ... eylemle ilgisi olmadığını beyan etmiştir. 3.Ele geçen kaçak eşyaya yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden 1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; hukuki süreç başlığı altında (2) numaralı bentte ayrıntılarına yer verilen Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin bozma ilamı, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre, yapılan yargılama sonucu, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden, Olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulmasında, bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmalık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinin "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" hükmünü içermesi karşısında; soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda usulüne uygun ihtarat yapılmayan sanığa, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının hesaplanarak, verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, 2.Ele geçirilen 1000 karton kaçak sigaranın miktarına göre, sanık hakkında temek cezada 5237 sayılı Kanun'un 61 nci maddesi uyarınca hakça oranda teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, alt sınırdan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, 3. Kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2021 tarihli ve 2021/39 Esas, 2021/331 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle sanığın beraatine dair hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden, Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2021 tarihli ve 2021/39 Esas, 2021/331 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.10.2023 tarihinde karar verildi.