Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2012/7000 E. 2012/10998 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm : TCK'nın 289/1-1. cümle, 289/1.2. cümle, 289/2, 62, 52/2-4, 51, 51/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa verilen adli para cezasının yasal olanak bulunmadığı halde TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. 1- Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle elkonulmuş malı teslim amacına uygun olarak muhafaza ve istenildiğinde iade yükümlülüğünün bulunduğu, cezalandırılabilecek eylemin tipe uygun hukuka aykırı bir eylem olması gerektiği; Somut olayda, sanığın kendisine tebligat geldiğini öğrenince alacaklı vekili ile görüşerek borcunu ödemek için 08.12.2009 tarihine kadar mühlet alması nedeniyle hacizli malı satış yerine getirmediği yönündeki savunması ile savunmasını destekler nitelikte iddianame tanziminden önce borcunu ödediğini gösteren makbuzu ibraz etmesi karşısında, unsurları itibariyle oluşmayan yüklenen suçtan beraati yerine, yerinde görülmeyen yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; a) Sanık hakkında tayin edilen 9 gün hapis ve 9 gün adli para cezasından TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sırasında 7 gün hapis ve 7 gün adli para cezası yerine, hesap hatası sonucu 8 gün hapis ve 8 gün adli para cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini, b- Sanık hakkında verilen adli para cezası taksitlendirilirken taksit miktarının dörtten az olamayacağı gözetilmeyerek TCK'nın 52/4. maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.