Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2011/7385 E. 2013/3848 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Hırsızlık, mala zarar verme Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; a) TCK’nın 142/1-a, 143, 168/2, 31/3, 62/1, 50/1-c, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet b) TCK’nın 152/1-a, 31/3, 62/1, 50/1-d, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında; a) TCK’nın 142/1-a, 143, 31/3, 62/1, 51, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme b) TCK’nın 152/1-a, 31/3, 62/1, 50/1-d. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a- Suç tarihinde 15 yaşını doldurup 18 yaşını tamamlamadığı anlaşılan yaşı küçük sanıklar hakkında sosyal inceleme raporu alınmadığı gibi alınmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeyerek 5395 sayılı Kanunun 35/3. maddesine muhalefet edilmesi, b- Hırsızlık suçu nedeniyle meydana gelen zararın sanık ... tarafından kovuşturma başlamadan kısmen giderildiği ve şikayetçi kurum tarafından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterildiği anlaşıldığından, sanık ... hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden anılan maddenin 2. fıkrası ile indirim yapılması ve suçun iştirak halinde işlenmiş olması nedeniyle diğer sanık ... hakkında da etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, c- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezaların türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, 2- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a- Suç tarihinde 15 yaşını doldurup 18 yaşını tamamlamadığı anlaşılan yaşı küçük sanıklar hakkında sosyal inceleme raporu alınmadığı gibi alınmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeyerek 5395 sayılı Kanunun 35/3. maddesine muhalefet edilmesi, b- Sanıklar hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken, 1 yıl 4 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 8 ay hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini, c- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezaların türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, d- Yargılama giderinin sanıklardan “eşit olarak” tahsili yerine, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. fıkrasına aykırı davranılması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 14.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.