Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2011/10517 E. 2012/1036 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Katılanlar : 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-..., 8-..., 9-..., 10-..., 11-..., 12-..., 13-..., 14-..., 15-..., 16- ..., 17-..., 18-..., 19-..., 20-..., 21-..., 22-, 23-..., 24-..., 25-..., 26-..., 27-..., 28-..., 29-..., 30, 31-..., 32-..., 33-..., 34-..., 35-, 36-..., 37- ./ Suç : Anayasal düzeni zorla değiştirmeye kalkışma Hüküm : 1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ... ve ... haklarında; 765 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi delaletiyle 146/1, 59/1, 31, 33 ve 40. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2-Sanıklar ve ... haklarında; 765 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi delaletiyle 146/1, 55/1, 59/2, 33, 40. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine ilişkin 03.10.2006 tarih ve 2004/326 Esas 2006/388 Karar sayılı mahkeme kararında CMK'nın 307/3. maddesi uyarınca DİRENİLMESİNE Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ve ... hakkındaki hükümlere yönelik duruşmalı, ... ve ... hakkında ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü: Ceza Genel Kurulunun 26.12.2006 tarih, 2006/295-322 sayılı kararında da belirtildiği gibi; sanıklara atılı ve zamanaşımı bakımından 5237 sayılı TCK’ya göre lehe sonuç doğuran 765 sayılı TCK’nın 146/1 maddesinde düzenlenen Anayasal düzeni zorla ortadan kaldırmaya teşebbüs suçunda suç tarihi bu suça vücut veren eylemlerin işlendiği tarih olacağı, yine Ceza Genel Kurulunun 28.09.2004 tarih, 2004/143-175 sayılı kararında açıkça vurgulandığı gibi; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 38. maddesi ile suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın 117. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 72/2. maddesi hükmü uyarınca, gerçekleşen dava zamanaşımının yargı organları tarafından re’sen ./.. - 3 - uygulanacağı, bu hususta sanığın bir istemine gerek bulunmadığı gibi sanığın zamanaşımı hükümlerinin uygulanmamasını da isteyemeyeceği, öte yandan 1412 sayılı CMUK'nın halen yürürlükte olan 322. maddesinin 1. bendi gereğince, Yargıtay zamanaşımını tespit ettiğinde davanın esasına hükmedeceği ve zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar vermesi gerektiği belirlenerek yapılan incelemede; 1) Ceza Genel Kurulunun 17.05.2011 tarih, 2011/30-101 sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine ve sanık ... hakkında ise ilk derece mahkemesince karara bağlanmak üzere hükmün bozulmasına karar verildiği anlaşıldığından; sanıklar ... ve ... hakkında inceleme yapılmasına, sanık ... hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına, 2) Ceza Genel Kurulunca temyiz incelemesi için tevdii edilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyizlere gelince; Sanıklara atılı Anayasal düzeni zorla değiştirmeye veya ortadan kaldırmaya kalkışma suçunun temas ettiği 765 sayılı TCK'nın 146/1. maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan anılan Kanunun 102/1. maddesinde belirlenen asli zamanaşımı süresinin yirmi yıl olduğu ve aynı maddenin son fıkrasında belirtilen istisna kapsamında kalmadığı, aynı Kanunun 104/2. maddesinde öngörülen eklentili zamanaşımı süresinin ise otuz yıl olduğu ve sanıkların sorumlu tutuldukları Anayasal düzeni zorla değiştirmeye veya ortadan kaldırmaya teşebbüs suçuna vücut veren ve suçun 765 sayılı TCK'nın 146/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesini gerekli kılan eylemlerin gerçekleştiği tarihlerden itibaren başlayan otuz yıllık dava zamanaşımı süresinin inceleme tarihi itibariyle dolduğu anlaşıldığından hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden sanıklar hakkında açılan davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 31.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. TEFHİM ŞERHİ: 31.01.2012 tarihinde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı 'ın huzurunda, duruşmada savunma yapan sanıklar ..., ... ve ... ile sanık ...'un savunmasını yapan Av. nin, sanıklar ... ve ...'ın savunmasını yapan Av.ın yokluklarında, duruşmada savunma yapan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile sanıklar ..., ... ve ... müdafii Av. Şenal Sarıhan'ın, sanıklar ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ... ve ... müdafii Av. 'ın yüzlerine karşı 01.02.2012 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.