Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2010/8838 E. 2012/3486 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Hırsızlık, mala zarar verme Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; a- TCK'nın 142/1-a, 143/1, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK'nın 152/1-a, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanık ..., ... ve ... haklarında; a- TCK'nın 142/1-a, 143/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK'nın 152/1-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanıklar ..., ..., ... hakkında hırsızlık ile sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıkların yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması sırasında anılan maddenin c ve e bentlerinin ayrık tutularak uygulanmamasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümdeki “c ve e bentlerinin uygulanmamasına” ilişkin kısmın çıkartılmasına, 53. maddenin uygulanmasına ilişkin c bendinin sonuna "koşullu salıverme tarihine kadar" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezaların süreleri gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,

b- 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması sırasında anılan maddenin c ve e bentlerinin ayrık tutularak uygulanmamasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.