Yargıtay · 9. Ceza Dairesi
Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2010/8856 E. 2012/3212 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 9. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2010/8856
- Karar No
- 2012/3212
- Karar Tarihi
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme Hüküm : 1- Sanıklar ..., ..., ... hakkında; Beraat 2- Sanıklar ... ve ... hakkında; a) TCK'nın 265/1-3, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet b) TCK 'nın 152/1-a, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A- Hazinenin, sanıklara yüklenen görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden verilmiş katılma kararı olmadığı gibi, davaya katılma hakkı da bulunmadığından hazine vekilinin bu yöndeki temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B- Hazine vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyizi ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik olarak;
Sanık hakkında tekerrüre esas adli sicil kaydı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında; görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçların niteliği, hükmolunan cezaların türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.