Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2010/18129 E. 2011/1149 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, terör örgütünün propagandasını yapma, 2911 sayılı Kanunun muhalefet, patlayıcı madde bulundurma, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma Hüküm : 1- Örgüt adına suç işleme suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 314/3, 220/6. maddeleri delaletiyle 314/2, 62/1, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 2- 2911 sayılı Kanunun muhalefet suçundan; 2911 sayılı Kanunun 23/b maddesi delaletiyle 33/c, 5237 sayılı TCK’nın 62/1, 53/1, 58/9, maddeleri uyarınca mahkumiyet, 3- Propaganda yapma suçundan; 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCK’nın 62/1, 53/1, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 4- Patlayıcı madde bulundurma suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 174/1-2, 62/1, 52/2, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 5- Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan; 5271 sayılı CMK’nın 223/2-a. maddesi uyarınca beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tayin edilen cezaların süresi itibariyle koşulları oluşmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, 1- Hükmün esasını oluşturan kısa kararın da yer aldığı 06.05.2010 tarihli oturuma ait duruşma tutanaklarının ilk üç sayfasının zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle CMK'nın 219/1. maddesine aykırı davranılması, 2- Patlayıcı madde bulundurma suçu ile ilgili olarak sanığa ek savunma hakkı tanınmadan tayin olunan cezanın 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddesi uyarınca arttırılması suretiyle CMK'nın 226. maddelerine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı; 3- 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçuna ilişkin olarak, Hükümden sonra 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6008 sayılı Terörle Mücadele Kanunun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun ilgili maddeleriyle 2911 sayılı Kanunda yapılan değişiklikler karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 22.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.