Yargıtay · 9. Ceza Dairesi

Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2010/1616 E. 2012/565 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2010/1616
Karar No
2012/565
Karar Tarihi

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, mala zarar verme Hüküm : 1- TCK’nın 265/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- TCK’nın 125/3-a-son, 43/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- TCK’nın 152/1-a, 168/1, 62, 53/1-b-c-d, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 02.03.2010 tarih, 2009/9-259 esas, 2010/47 sayılı kararına göre, görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla polis memuruna karşı cebir ve şiddet göstererek hukuksal anlamda tek bir fiil ile gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı nev'iden fikri içtimanın koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan, sanık hakkında anılan suçtan tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesi ile arttırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın kasten işlemiş olduğu suçlardan dolayı 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki tüm hakları kullanmaktan yoksun bırakılması gerektiği gözetilmeden anılan fıkradaki hakların tamamı yerine "TCK’nın 53. maddesinin b, c, d bentlerinde öngörülen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına" karar verilmesi, kanuna aykırı,

2- Sanığa atılı suçların takibi şikayete bağlı suçlardan olmadığı ve karar tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun tartışılamayacağı gözetilmeden mahkemece bu hususun tartışılması hukuki değer ifade etmediğinden, hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçların niteliği, hükmolunan cezaların süreleri gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2010/1616, K. 2012/565, T. 11.01.2012, www.arakarar.com/karar/yargitay-9-ceza-dairesi-2010-1616-e-2012-565-k-eaf3a6119f56