Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2009/9481 E. 2010/1600 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmedilen cezaların süreleri itibariyle koşulları bulunmadığından sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanıklar ..., ... ve haklarında patlayıcı madde atma ve nakletme sanık ... hakkında patlayıcı madde nakletme suçlarından kurulan hükümlerde bu suçların örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmiş olması karşısında 5237 sayılı TCK’nın 58/9. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, anılan hükmün kazanılmış hak teşkil etmemesi nedeniyle her zaman uygulanması mümkün görülmüştür. 1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında silahlı örgüt üyesi olma, sanık ..., ... haklarında patlayıcı madde atma ve nakletme, sanık ... hakkında patlayıcı madde nakletme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak; Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın üzerine atılı silahlı örgüte yardım suçu için 765 sayılı TCK’nın 169. maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 5237 sayılı TCK’ya göre zamanaşımı yönünden lehe hükümler içeren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen zamanaşımının, suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün BOZULMASINA, CMUK’nın 322. maddesine istinaden adı geçen sanık hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 3- Sanıklar ... ve ... haklarında; patlayıcı madde atma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 11.03.2008 tarih, 2008/7–14 esas, 2008/50 sayılı kararı ile 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezaların süreleri gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.