Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2009/4188 E. 2011/650 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme, Görevli memura direnme, Sarhoşluk Hüküm : 1- Sanık ... hakkında: a) Sarhoşluk suçundan; 5326 sayılı Kanunun 35. maddesi gereğince idari para cezası, b) Görevli memura direnme suçundan; 765 sayılı TCK’nın 258/1. maddesi gereğince mahkumiyet, 2- Sanık ... hakkında; a) Sarhoşluk suçundan; 5326 sayılı Kanunun 35. maddesi gereğince idari para cezası, b) Görevli memura direnme suçundan; 765 sayılı TCK’nın 258/1. maddesi gereğince mahkumiyet, c) Mala zarar verme suçundan; 765 sayılı TCK’nın 516/2-3, 522. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların kasıtlı suçlardan sabıkalı olmaları nedeniyle CMK'nın 231. maddesindeki koşullar oluşmadığından tebliğnamedeki üç numaralı görüşe iştirak edilmemiştir. Sanık ... hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle dava açılmış olmasına rağmen bu suça ilişkin hüküm kurulmamış ise de zamanaşımı süresince hüküm kurulması mümkün görülmüştür. 1- Sanıklar hakkında sarhoşluk eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde; Hükmün niteliği itibarıyla 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 29. maddesi uyarınca itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yapılmasına, 2- Sanıklar hakkında görevli memura direnme ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; a) Sanık ... müdafiinin lehe kanun hükümlerinin uygulanması talebine rağmen takdiri indirim hakkında karar verilmemesi paraya çevirme ve erteleme hususlarında yeterli gerekçe gösterilmemesi, b) 765 sayılı TCK'nın 516/2. maddesi 3. bendi hükmünün, kamuya ait veya kamu hizmetine ayrılmış yapılara veya bunların eklentilerine ya da taşınır nitelikteki eşya ve parçalarına zarar verilmesi halinde uygulanabileceği, sanık ...’nun polis ekip aracına zarar verme eyleminin, 765 sayılı TCK'nın 516/ilk maddesi kapsamında bulunduğu, hukuki durumunun ve lehe yasa değerlendirmesinin buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, c) 23.03.2007 tarihli keşif tutanağının Cumhuriyet savcısı tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 219/1. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 02.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.