Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2009/20140 E. 2012/4463 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme, kasten yaralama Hüküm : 1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; a) TCK'nın 265/1-3, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet b) TCK'nın 86/1, 86/3-c-son, 87/3, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında; a) TCK'nın 265/1-3, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet b) TCK'nın 86/1, 86/3-c-son, 87/3, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet c) TCK'nın 152/1-a, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmedilen cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, Hakaret suçunu oluşturan fiilin görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olmadığı nazara alınarak bu suçtan da mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurunu oluşturan cebrin birden çok mağdura yönelik olarak kullanılması sebebiyle anılan suçtan tayin edilen cezada TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca arttırım yapılmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1- Görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme ve kasten yaralama suçları yönünden hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında suçların niteliği ve hükmolunan cezaların türü ve süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiş, 2- TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, d, ve e bentlerinde sayılan haklardan yoksunluğun aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya, c bendinde yazılı haklardan yoksunluğun ise koşullu salıverilme tarihine kadar olabileceğinin gözetilmemesi, 3- Yaralama sonucu şikayetçi ...'ın parmak kemiğinde oluşan kırığın hangi sanığın eylemi ile gerçekleştiğinin tespiti ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, bu hususun araştırma dışı tutulararak eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 4- Kabule göre de; 5560 sayılı Kanunun 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 87/3. maddesinde yapılan değişiklik karşısında sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden lehe olan kanun tartışmasının denetime olanak verecek şekilde yapılarak tespitinden sonra uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.