Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2009/12847 E. 2011/3359 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme, kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme, görevli memura görevinden dolayı hakaret Hüküm : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a, 53/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 2-Sanık ... hakkında; a) Kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 86/2-3-e, 35/2, 52, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez), (900 TL Adli para cezası) b) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 265/1-4, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, c) Görevli memura görevinden dolayı hakaret suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 125/1 delaletiyle 125/3-a, 43, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, d) Mala zarar verme suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezalarının miktarı karşısında hükümlerin kesin olması nedeniyle sanık müdafinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, görevli memura görevinden dolayı hakaret, sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçları yönünden kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçların niteliği, hükmolunan cezaların süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 14.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.