Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2008/19503 E. 2010/3344 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme, Kasten yaralama, Hakaret Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; 765 sayılı TCK'nın 456/4. (iki kez) maddesi uyarınca mahkumiyet 2- Sanıklar... ve ... haklarında; 765 sayılı TCK'nın 456/1; 482/3, 647 sayılı Kanunun 4; 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ...'nin yasal süreden sonra olan temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin incelenmesinde; a- Sanıklar hakkında hakaret suçundan yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, b- Sanık ...'ın katılanın yüzüne yumrukla vurması nedeniyle gözlüğünün kırılması olayında olası kasıtla hareket ettiği ve mala zarar verme suçundan tayin olunacak cezanın 5237 sayılı TCK'nın 21/2. maddesi uyarınca indirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, c- Sanık ...'ın katılanın gözlüğü kırıldıktan sonra olay yerine geldiğinin anlaşılması karşısında mala zarar verme suçuna iştirak ettiğine dair hükümlülüğüne yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilmediği gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, d- Kasten yaralama suçundan kurulan hükme gelince, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 11.03.2008 tarih, 2008/7-14 esas, 2008/50 sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezaların süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 22.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.