Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2008/18575 E. 2010/8336 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kasten yaralama, Hakaret, Tehdit, Mala zarar verme Hüküm : 1- Katılan - sanık ... hakkında: Hakaret, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından beraat, 2- Katılan - sanık ... hakkında: a) Hakaret ve mala zarar verme suçlarından beraat, b) Kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 86/2, 86/3-e, 29/1, 62, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet, (2.240 TL adli para cezası) 3- Katılan - sanık ... hakkında: a) ...'i kasten yaralama, tehdit, mala zarar verme suçlarından beraat, b) ...'e hakaret suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 125/1-4, 129/1, 62, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet, (580 TL adli para cezası), c) ...'e hakaret suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 125/1-4, 129/1, 62, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet, (580 TL adli para cezası), d) ...'i kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 86/2, 29/1, 62, 52, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet, (1.500 TL adli para cezası) Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında ... ve ...'e hakaret, ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; 1412 sayılı CMUK'nın 305/2. maddesindeki temyiz sınırı ve her bir suç için hükmolunan para cezasının miktarı karşısında kararların kesin olması nedeniyle katılan sanıklar ... ve ...'in temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Katılan sanıklar ... hakkında hakaret, kasten yaralama ve mala zarar verme, ... hakkında hakaret ve mala zarar verme, ... hakkında mala zarar verme, ...'i kasten yaralama ve tehdit suçlarına yönelik temyizlerin incelenmesinde; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun katılan sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek, mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükümlerin ONANMASINA 3- Katılan sanık ... hakkındaki kasten yaralama suçuna yönelen temyize gelince; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının gerı bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 14.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.