Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/26182 E. 2025/5481 K. – Hakkı Olmayan

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2023/91 Esas, 2024/1246 Karar SUÇ :Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ A.İlk Derece Mahkemesi Kararı Reyhanlı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2022 tarihli ve 2022/85 Esas ve 2022/326 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanunun 154/2 yollamasıyla 154/1, 62/1, 52/2. maddesi uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 29.04.2024 tarih ve 2023/91 Esas, 2024/1246 Karar sayılı kararı ile; "Sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e,67/4 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8.maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE Yargılama giderlerinin kamu üzerine bırakılmasına'' şeklinde karar verilerek istinaf başvurusunun DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE," karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; verilen kararın usul ve Kanuna aykırı olduğuna, zamanaşımının kesildiğine, düşme kararının yerinde olmadığına, kararın kaldırılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanığın üzerine atılı suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği 09.01.2015 iddianame tarihi olduğu ve sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/4. maddesi uyarınca öngörülen zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendiğinde dolmadığı göz önüne alındığında, Bölge Adliye Mahkemesince davanın esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde düşme kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 3.Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarih ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan ''...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış...'' ibaresinin ''...seri muhakeme usulü...'' yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, karar bu yönden hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 29.04.2024 tarih ve 2023/91 Esas, 2024/1246 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun' un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname' ye aykırı olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Reyhanlı 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.