Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/26180 E. 2025/5485 K. – Hakkı Olmayan

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2024/441 E. 2024/1323 K. SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜMLER : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ... hakkında Keskin Cumhuriyet Başsavcılığının 17.01.2012 tarih ve 2012/47 Esas sayılı iddianamesi ile açılan dava ve Keskin Cumhuriyet Başsavcılığının 09.06.2014 tarih ve 2014/198 Esas sayılı iddianamesi ile açılan dava sonucu verilen mahkumiyet kararları yönünden katılan kurum vekili ve sanık tarafından istinaf başvurusunda bulunulmadığı, ilk derece mahkemesi hükümlerinin istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla sanık ... hakkında kurulan hükümler inceleme dışı bırakılmıştır. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ A.İlk Derece Mahkemesi Kararı Keskin Asliye Ceza Mahkemesinin 28.10.2020 tarihli ve 2012/67 Esas, 2020/322 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında Keskin Cumhuriyet Başsavcılığının 08.05.2012 tarih ve 2012/193 Esas sayılı iddianamesi ile hakkı olmayan yere tecavüz suçundan açılan davanın 5271 sayılı Kanunun 223/7 maddesi uyarınca reddine, sanık ... hakkında Keskin Cumhuriyet Başsavcılığının 17.01.2012 tarih ve 2012/47 Esas sayılı iddianamesi ile hakkı olmayan yere tecavüz suçundan açılan davada, sanık ...' in, 5237 sayılı Kanun'un 154/2-1, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 3000 TL ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Keskin Cumhuriyet Başsavcılığının 09.06.2014 tarih ve 2014/198 Esas sayılı iddianamesi ile hakkı olmayan yere tecavüz suçundan açılan davada, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...' nin 5271 sayılı Kanunun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin 5237 sayılı Kanun' un 154/2-1, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 3000 TL ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. B. İstinaf Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 06.06.2024 tarih ve 2024/441 Esas, 2024/1323 Karar sayılı kararı ile;"..1-Keskin Asliye Ceza Mahkemesinin 28.10.2020 gün ve 2012/67-2020/322 sayılı kararı ile hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanık ... hakkında verilen davanın reddine ilişkin hükmün (hükmün C bendi), sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında verilen beraat kararlarının (hükmün D bendi), sanıklar ..., ..., ..., ...'nin haklarında verilen mahkumiyet hükümlerinin (hükmün F,H,I,İ bentleri), sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün (hükmün K bendi) CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ye yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu Türk Ceza Kanununun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen (sekiz yıllık+dört yıl) oniki yıllık zamanaşımının, suçların işlendiği 17.01.2012, 08.05.2012 ve 18.05.2012 yıllarından inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE,..." karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... Hazinesi vekilinin temyiz sebepleri; zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarının kanun ve hukuka aykırı olduğuna, zamanaşımını kesen ve durduran sebepler dikkate alınmadan eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulduğuna, sanıklar hakkında ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, kanun ve hukuka aykırı kararın bozulması gerektiğine, re'sen dikkate alınacak gerekçelerle sanıklar hakkında verilen davanın düşürülmesi kararlarının bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... hakkında Keskin Cumhuriyet Başsavcılığının 17.01.2012 tarih ve 2012/47 Esas sayılı iddianamesi ile açılan dava ve Keskin Cumhuriyet Başsavcılığının 09.06.2014 tarih ve 2014/198 Esas sayılı iddianamesi ile açılan dava sonucu verilen mahkumiyet kararları yönünden katılan kurum vekili ve sanık tarafından istinaf başvurusunda bulunulmadığı, ilk derece mahkemesi hükümlerinin istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla sanık ... hakkında kurulan hükümler inceleme dışı bırakılmıştır. 1.Sanık ... hakkında Keskin Cumhuriyet Başsavcılığının 08.05.2012 tarih ve 2012/193 Esas sayılı iddianamesi ile açılan dava sonucu verilen karar ile Keskin Cumhuriyet Başsavcılığının 17.01.2012 tarih ve 2012/47 Esas sayılı iddianamesi ile açılan dava sonucu verilen karar yönünden yapılan incelemede; Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanık ... hakkında kurulan düşme hükümlerinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Keskin Cumhuriyet Başsavcılığının 09.06.2014 tarih ve 2014/198 esas sayılı iddianamesi ile açılan dava sonucu verilen kararlar yönünden yapılan incelemede; Sanıkların üzerine atılı suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği 09.06.2014 iddianame tarihi olduğu ve sanıkların yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanıkların sorgu tarihi olduğu ve bu tarihten itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan düşme hükümlerinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında Keskin Cumhuriyet Başsavcılığının 09.06.2014 tarih ve 2014/198 Esas sayılı iddianamesi ile açılan dava sonucu verilen kararlar yönünden yapılan incelemede; 1. Sanıkların yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Sanıkların üzerine atılı suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği 09.06.2014 iddianame tarihi olduğu ve 5237 sayılı Kanun’un 67/4. maddesi uyarınca öngörülen zamanaşımı süresinin dolmadığı göz önüne alındığında, Bölge Adliye Mahkemesince davanın esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde düşme kararları verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 3. Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarih ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan ''...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış...'' ibaresinin ''...seri muhakeme usulü...'' yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, kararlar bu yönden hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR 1. Sanık ... hakkında Keskin Cumhuriyet Başsavcılığının 08.05.2012 tarih ve 2012/193 Esas sayılı iddianamesi ile açılan dava sonucu verilen karar ile Keskin Cumhuriyet Başsavcılığının 17.01.2012 tarih ve 2012/47 Esas sayılı iddianamesi ile açılan dava sonucu verilen karar yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 06.06.2024 tarih ve 2024/441 Esas, 2024/1323 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Keskin Cumhuriyet Başsavcılığının 09.06.2014 tarih ve 2014/198 Esas sayılı iddianamesi ile açılan dava sonucu verilen kararlar yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 06.06.2024 tarih ve 2024/441 Esas, 2024/1323 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 3. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında Keskin Cumhuriyet Başsavcılığının 09.06.2014 tarih ve 2014/198 Esas sayılı iddianamesi ile açılan dava sonucu verilen kararlar yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 06.06.2024 tarih ve 2024/441 Esas, 2024/1323 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun' un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Keskin Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.