Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2008/10307 E. 2010/3764 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle ölüme neden olma Hüküm : 1- Sanık için; 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet 2- Katılan sanık için; 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 51/1-3, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve müdafii ile katılan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2- Katılan sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince; a- 5237 sayılı TCK'nın 22/6. maddesinin uygulanabilmesi için, fiilden dolayı münhasıran failin kişisel ve ailevi durumu itibarıyla zararlı neticenin meydana gelmiş olması gerektiği, böyle bir netice ile birlikte söz konusu durumlara ilişkin bulunmayan başka bir neticenin de meydana gelmiş olması halinde anılan fıkra ile uygulama yapılamayacağı, ayrıca taksirli eylemden doğan neticelerin bölünerek bir kısmı bakımından ceza verilmesine yer olmadığına, bir kısmı bakımından ise mahkumiyete karar verilemeyeceği, bu nedenle katılan sanığın iki kişinin ölümünden sorumlu tutularak 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesi yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek anılan maddenin 1. fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi, Kabule göre de; 2-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 11.03.2008 tarih, 2008/7–14 esas, 2008/50 sayılı kararı ile 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği ve hükmolunan cezanın süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, kazanılmış hakkı saklı tutulmak suretiyle hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 31.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.