Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/6791 E. 2026/2999 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2016/4 E., 2020/107 K.

İlk Derece Mahkemesi 05.11.2025 tarihli ek kararı davalı Hazine vekillleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro sırasında, ...köyü çalışma alanında bulunan 1893 parsel sayılı 23.200 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayalı olarak 8064 pay kabul edilmek suretiyle 3024 payı Hazine adına ve 5040 payı ... ve arkadaşları adına komisyon kararı ile tespit edilmiştir. 2. Davacı ... ve arkadaşları dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazı, 1964 tarihli ve 12 sayılı ve 1969 tarihli ve 1 sayılı tapu kayıtları ile satın aldıklarını ve tapu kaydında Hazinenin payı bulunmadığını ileri sürerek, Hazine adına tespit edilen payların iptali ile adlarına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE KESİNLEŞME İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıların dayandıkları tapu kaydında Hazine payının bulunmadığı ve mezkur tapu kayıtlarının taşınmazı kapsadığı, aynı kökten gelip komşu parsellere revizyon gören tapu kaydında Hazine payının bulunmadığına ilişkin kararın Yargıtay denetiminden geçerek onandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı davalı Hazine vekilinin temyiz ve karar düzeltme talepleri reddedilerek 17.03.2025 tarihinde kesinleşmiştir.

IV. TAVZİH TALEBİ VE SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ 1. ... tavzih dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararının Tapu Müdürlüğünce infaz edilemediğini, mezkur ilamda yer alan "..." isminin "..." olarak düzeltilmesini talep etmiştir. 2. ... tavzih dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararının Tapu Müdürlüğünce infaz edilemediğini, mezkur ilamda yer alan "..." isminin "..." olarak düzeltilmesini talep etmiştir.

3. İlk Derece Mahkemesinin 05.11.2025 tarihli ek kararı ile dosya kapsamı ve tapu kayıtlarına göre hükümde yer alan isimlerin maddi hata sonucu yanlış yazıldığı anlaşıldığı gerekçesiyle tavzih ile düzeltilmesine karar verilmiştir V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; tavzih talebinin usul ve kanuna aykırı kabul edildiğini, süre, husumet ve taraf teşkili yönlerinden davanın reddi gerektiğini, kadastro Müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceğini, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki orman niteliğinde bulunduğunu, güncelleme kadastrosunun mevzuata uygun yapıldığını, zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığını ve Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin de hatalı olduğunu hususlarını ileri sürerek, kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hükmün infazında tereddüt oluşturan isim yanlışlıklarının tavzih ile düzeltilip düzeltilemeyeceğine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre İlk Derece Mahkemesi ek kararındaki gerekçe dikkate alındığında temyizen incelenen 05.11.2025 tarihli ek karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; İlk Derece Mahkemesince verilen 05.11.2025 tarihli ek kararın ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.