Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/6276 E. 2026/2765 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/657 E., 2024/888 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Niksar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/161 E., 2019/125 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro sonucunda, ... ili ...köyü) çalışma alanında bulunan 1 04... parsel sayılı 38.900,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla ...Köy Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. 2. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın tamamının orman örtüsü ile kaplı fiilen orman durumunda olduğunu, memleket haritasında büyük kısmının yeşil alana isabet ettiğini, orman içi açıklık vasfının da bulunup ormanla bütünlük arz ettiğini, su ve toprak rejimi bakımından muhafaza karakteri taşıdığını, orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... temsilcisi cevap dilekçesinde; davanın on yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, dava konusu 1 04... parsel sayılı taşınmazın 05.12.2018 havale tarihli orman ve harita bilirkişisinin raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 13.332,12 m² ve (C) harfi ile gösterilen 1.952,23 m²lik kısımlarına ilişkin tapu kaydı yüzölçümlerinin düzeltilerek tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, haritada (A) harfi ile gösterilen kısmın tarım arazisi olması nedeniyle bu kısma ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile uzman orman ve fen bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yapılan inceleme ve araştırmada istinafa konu 1 04... parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile nitelendirilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde; bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olmadığını, dava konusu taşınmazın çevresindeki ormanlık alan ile bir bütünlük oluşturduğunu, orman olarak tesciline karar verilmemesi halinde orman bütünlüğünün bozulacağını, ormanların zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla kazanılamayacağını, ayrıca zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığının da araştırılmadığını belirterek, hükmün bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmaz bölümünün orman sayılan yerlerden olup olmadığına ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.