Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/4751 E. 2026/1240 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1418 E., 2025/1063 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Mut Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2025/4 E., 2025/5 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Mersin ili Mut ilçesi Hacıilyaslı Mahallesinde bulunan 1 15... parsel sayılı taşınmazın davacının fiili kullanımında bulunan kısmının orman vasfını yitirdiğini ileri sürerek, dava konusu yerin orman sınırı dışına çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekilleri sundukları cevap dilekçelerinde; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile orman sınırları dışına çıkarma işlemlerini yapma görev ve yetkisinin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 7/1. maddesine göre, orman kadastro komisyonlarına ait bulunduğu, orman sınırları içinde bulunan bir taşınmazın bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş olup olmadığının tayin ve takdirinin orman kadastro komisyonlarına ait olduğu, komisyonca bu yönde bir işlem yapılmadıkça, gerçek ve tüzel kişiler tarafından komisyonu bu yönde işlem yapmaya zorlayıcı dava açılamayacağı, davacının bu taleple dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı ve bilirkişi heyeti raporunda taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun belirtildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, orman vasıflı taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılması isteğine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 116,60 TL'nin temyiz edenden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.