Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/4189 E. 2026/2308 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/672 E., 2025/883 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Zonguldak Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/15 E., 2023/19 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kullanım kadastrosu sırasında... Mahallesinde bulunan 2 18... parsel sayılı 2.165,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın, kadastro tutanağının beyanlar hanesine "6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 31.12.2011 tarihinden önce olmak suretiyle 1986 tarihinden beri 1/2 hissesi ..., 1/2 hissesi ... kullanımında olduğu" şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. 2. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; 2 18... parsel sayılı taşınmazın zilyetliğinin müvekkili tarafından 1992 yılında devir alındığını, 2005 yılında fındık ağaçları diktiğini, taşınmazın tamamının müvekkilinin kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak, taşınmazın beyanlar hanesine müstakilen müvekkili adına kullanıcı şerhi verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın zilyetliğinin dilekçe ekinde sunulu arazi senedinde görüleceği üzere davacı ile müvekkili tarafından ortak şekilde devralındığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "toplanan deliller, mahallinde yapılan keşif, keşifte dinlenilen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarında, dava konusu taşınmazın 29.05.1992 tarihli senetle davacı ve davalı tarafından birlikte zilyetliğin devralınmış olduğu anlaşılmakla beraber dinlenen tüm tanıklar ve mahalli bilirkişilerce taşınmazın davacı tarafından müstakilen kullanıldığı anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu " gerekçeleriyle davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulması suretiyle davanın kabulüne, 2 18... parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında belirtilen vasıf ve yüzölçümü ile tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, tapu sicilinin beyanlar hanesine " 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İşbu taşınmaz 31.12.2011 tarihinden önce olmak üzere İsmail oğlu ...'ın kullanımındadır. " şerhinin yazılmasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından taşınmazın sadece davacı tarafından kullanıldığı sonucunun çıkarılamayacağını, tarafların zilyetlik devir sözleşmesiyle taşınmazı birlikte devraldığının İlk Derece Mahkemesinde kabulünde olduğundan, davacının taşınmazı devir sözleşmesine dayalı olarak hem kardeşi olan müvekkili adına, hem de kendi ad ve hesabına kullandığının kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının kullanım hakkının dava konusu taşınmazın tamamında bulunup bulunmadığına ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2. Ancak; 6100 sayılı Kanun'un 297/2. maddesinde hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği ifade edilmiş olup Kadastro Hakiminin de doğru, infazı kabil ve sicil oluşturmaya elverişli hüküm kurması gerekir. Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamının hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde, davanın kabulüne karar verilerek dava konusu taşınmazın kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine davacı adına kullanım şerhine karar verildiği halde mevcut şerhin iptali yönünde hüküm kurulmaması isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Kanun'un 370/2 hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir. VI. KARAR Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne Bölge Adliye Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin tamamının hüküm yerinden çıkartılarak yerine " Zonguldak ili Kozlu ilçesi Kargalar Mahallesi 2 18... parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında belirtilen vasıf ve yüzölçümü ile TESPİT GİBİ HAZİNE ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, tapu sicilinin beyanlar hanesinde bulunan "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. 31.12.2011 tarihinden önce olmak suretiyle 1986 tarihinden beri 1/2 hissesi ..., 1/2 hissesi ... kullanımındadır." şerhlerinin İPTALİNE, tapu sicilinin beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İşbu taşınmaz 31.12.2011 tarihinden önce olmak üzere İsmail oğlu ...'ın kullanımındadır." şerhinin yazılmasına şeklinden paragrafının eklenmesi suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının DÜZELTİLEREK ONANMASINA, İstek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.