Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/1272 E. 2026/3734 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2021/455 E., 2023/240 K.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro sırasında, 1 13... parsel sayılı 16.779,74 m², yüzölçümündeki taşınmazın tespiti davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi boş bırakılmak suretiyle yapılmıştır. 2. Tespit gününden önce Asliye Hukuk Mahkemesinde ... tarafından davalılar aleyhine açılan tescil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 18.01.2017 tarihli ve 2016/24, 2017/1 sayılı Kararı ile davanın kabulüne, ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 13... parsel sayılı taşınmazın 16.779,74 m² yüzölçümüyle, kargir ev ve tarla vasfıyla ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 08.02.2021 tarihli ve 2020/10343, 2021/886 sayılı ilamıyla "tapu kaydı uygulanırken "Karain Boğazı" ve "yol" gibi tapu kaydında yazılı yönlerin zeminde bulunduğu yerler tam olarak gösterilmemiş olduğundan taşınmazın kaydın kapsamında kalıp kalmadığı usulünce belirlenmemiş; taşınmazın sit alanında kalıp kalmadığı usulünce araştırılmamış olduğu gibi dava konusu taşınmazın orman tahdidine göre konumu da duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmemiş olduğuna" değinilerek, İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmazda davacılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, eski 1 13... parsel yeni 1 54... parsel sayılı taşınmazın 16.903,61 m² yüzölçümü ile kargir ev ve tarla vasfında, ... mirasçıları adına tespiti ile tapuya tesciline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazda davacılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. 1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda taşınmazın 3. Derece Doğal Sit Alanında kaldığı belirlenmesine rağmen tescil hükmü kurulurken bu hususa dikkat edilmeksizin karar verilmiş olması bozmayı gerektirir. Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Kanun'un 438. maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir. VI. KARAR Yukarıda (V.B.1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı Hazinenin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (V.B.2) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı Hazinenin temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin sonuna “taşınmazın beyanlar hanesine "3. Derece Doğal Sit Alanında kalmaktadır" ibaresinin şerhedilmesine” ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,02.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.