Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/1103 E. 2026/2559 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2023/11 E., 2023/28 K.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen karar davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro sırasında,...köyü çalışma alanında bulunan 1 59... ve 19 parsel sayılı sırasıyla 18.927, 10... .255,09 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden oldukları belirtilerek hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. 2. Davacılar... ve ... vekili dava dilekçesinde; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 1 59... ve 19 parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptaliyle eşit hisselerle müvekkili olan davacılar adına tescilini talep etmiş; yargılama sırasında dava konusu taşınmazın 1 59... parsel olduğunu, maddi hata sonucu 1 59... parsele dava açıldığını beyan etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili tarafından cevap dilekçesi sunmamış; bilahare, Hazine vekili yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 19.10.2018 tarihli ve 2016/36 Esas, 2018/54 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, 1 59... ve 19 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaliyle 1 59... parsel sayılı taşınmazın 11.09.2018 tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 9.423,41 m²lik bölümü ve 1 59... parsel sayılı taşınmazın aynı rapora ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 52.030,39 m²lik bölümünün Çat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/243 Esas ve 2007/235 Karar sayılı veraset kararında isimleri bulunan ... mirasçıları adına çayır vasfıyla aynı adanın son parsel numaraları verilmek suretiyle tapuya tesciline, taşınmazların geri kalan ve bilirkişisi raporuna ekli krokide (B) harfleriyle gösterilen bölümlerinin ise, hali arazi vasfıyla davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekilinin temyiz isteminde bulunması üzerine Dairemizin 10.03.2022 tarihli ve 2021/3421 Esas, 2022/2194 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine Dairemizin 08.11.2022 tarihli ve 2022/5604 Esas, 2022/8900 Karar sayılı ilamıyla "...ziraatçi bilirkişisi kurulu tarafından hazırlanan raporda, her ne kadar soyut değerlendirme ile dava konusu taşınmaz bölümlerinin çayır vasfında oldukları, sınırlarının belirgin olduğu ve taşlarının toplanarak ihya edildikleri belirtilmiş ise de; aynı rapora ekli fotoğraflardan dava konusu taşınmaz bölümleri üzerinde kuşburnu türü çalı formları ile geven bitkilerinin bulunduğu, taşınmaz bölümlerinin yüzeyinin taşlı durumda oldukları, toprağının işlenmediği ve sınırlarının belirgin olmadığı gibi, dava konusu taşınmazların davanın kabulüne karar verilen bölümleriyle temyize konu olmayan ve hali arazi vasfıyla davalı Hazine adına tesciline karar verilen ve hükme esas alınan bilirkişisi raporunda (B) harfleriyle gösterilen bölümleri arasında da ayırıcı unsurun bulunmadığı, toprak yapısı ve bitki örtüsü yönünden benzer özellikler taşıdıkları, taşınmaz bölümleri üzerinde ekonomik amaca uygun zilyetliğin bulunmadığı gözetildiğinde, zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davacı lehine gerçekleşmediğinin anlaşıldığı, hal böyle olunca, dava konusu taşınmaz bölümleri üzerinde davacı lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı dikkate alınarak davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmesi..." gereğine değinilerek Dairemizin onama ilamı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...ziraat bilirkişisinin rapora ekli fotoğraflardan dava konusu taşınmaz bölümleri üzerinde kuşburnu türü çalı formları ile geven bitkilerinin bulunduğu, taşınmaz bölümlerinin yüzeyinin taşlı durumda oldukları, toprağının işlenmediği ve sınırlarının belirgin olmadığı gibi, dava konusu taşınmazların toprak yapısı ve bitki örtüsü yönünden benzer özellikler taşıdıkları, taşınmaz bölümleri üzerinde ekonomik amaca uygun zilyetliğin bulunmadığı gözetildiğinde, zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davacı lehine gerçekleşmediği..." gerekçesiyle davanın reddine, 1 54... ve 19 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Davacı ... mirasçısı ... vekili temyiz dilekçesinde; fen ve ziraat bilirkişisi raporları ve mahalli bilirkişisi beyanlarının aksine verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, hükmün bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazlarda davacı lehine zilyetlikle edinme koşullarının oluşup oluşmadığı hususuna ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve kanuna uygun olan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 462,15 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,15.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.