Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/65 E. 2024/7020 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1154 E., 2022/2046 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Bingöl Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2019/5 E., 2019/7 K. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İlk Derece Mahkemesince istinaf başvurusunun reddine ilişkin verilen 13.05.2019 tarihli ek karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bingöl ili Merkez ilçesi Çiriş köyü 101 ada 23 nolu parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) göre orman sayılan yerlerden olması sebebi ile taşınmaz hakkında yapılan tespitin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine dair karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine 13.05.2019 tarihli ek kararla istinaf talebinin reddine karar verilmiş, anılan ek karar istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince mahkeme kararının 24.04.2019 tarihinde davacı Orman İdaresi vekili Av. ...'a tebliğ edildiği, kararın davacı Orman İdaresi vekili Av. ... tarafından 10.05.2019 tarihinde istinaf edildiği, gerekçeli karar tebliğ tarihine göre istinaf süresinin son gününün 07.05.2019 olduğu, bu durumda istinaf isteminin süresinde olmadığı, Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usûl ve Kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.12.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.