Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/6145 E. 2026/8348 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/406 E., 2026/736 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2025 tarihli ve 2025/212 Esas, 2025/452 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 17.02.2026 tarihli ve 2026/406 Esas, 2026/736 Karar sayılı kararı

ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinaf incelemesine tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanığın, aynı olay nedeniyle başka mahkemede uyuşturucu kullanma suçundan cezalandırıldığına, ayrıca uyuşturucu madde ticaretinden cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna, ele geçen maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti suçu bakımından suç kastının bulunmadığına, eksik soruşturma ile hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, sulh ceza hakimliğinden alınmış bulunan önleme araması kararına istinaden uygulama yapan kolluk görevlilerinin, sanığın kullandığı aracı uygulama noktasında durdurdukları, sanığın narkotik polislerini görünce kucağında bulunan poşeti koltuğun altına attığı, bu maddenin ne olduğu sorulduğunda rızası ile teslim ettiği poşette sentetik ... sınıfında yer alan uyuşturucu madde bulunduğu iddasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan önleme araması kararı, olay tutanağı, kriminal inceleme raporu, telefon inceleme tutanağı, sanık ve inceleme dışı sanığın ifade ve savunmaları dikkate alındığında, sanığın kendisine ait olduğunu kabul ettiği kişisel kullanım miktarından fazla sentetik ... türevi uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, toksikoloji raporuna göre sanığın uyuşturucu madde kullandığının tespit edildiği, bu durumda sanık hakkında ayrıca uyuşturucu madde ticareti suçundan dava açılmış olmasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 17.02.2026 tarihli ve 2026/406 Esas, 2026/736 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2026 tarihinde karar verildi.