Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/6086 E. 2026/8051 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/142 Esas, 2026/358 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2025 tarihli ve 2024/412 Esas ve 2025/501 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 58, 63, 54/1, 54/4 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.02.2026 tarihli ve 2026/142 Esas, 2026/358 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz Sebepleri Ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu maddeyi kullanmak maksadıyla bulundurduğuna, bahse konu maddeleri fişeklenmiş şekilde satın aldığına, arama işleminin usul ve yasaya aykırı olduğuna, tahliyesine ve beraatine ilişkindir. Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, adli arama kararı mevcut olmadığı bir aşamada sanığın üzerinde ve eşyalarında arama yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu maddeyi kullanmak maksadıyla bulundurduğuna, ele geçirilen maddelerin kullanım sınırında bulunduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ün .... plaka sayılı ... motorla gezerek para karşılığı uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine 01.05.2024 tarihinde kolluk görevlilerince başlatılan fiziki takip sırasında motorunun koltuk kısmında elinde bulunan matkap ile uğraştığı görülen sanığın kolluk görevlilerini fark etmesi üzerine yanına gidildiği, tedirgin davranışlar sergileyen sanığın pantolunun ön kısmında kabaralık olduğunun fark edilmesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden yapılan üst aramasında şeffaf poşet içerisinde bir miktar sentetik ... maddesi ele geçirildiği akabinde sanığın elinde bulunan matkap incelendiğinde batarya kısmına gizlenmiş halde şeffaf poşet parçasına sarılı bir miktar ... maddesi, yine 6 parça halinde alüminyum folyo içerisinde eşit gramajlarda ... maddesinin ele geçirildiği, olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık hakkında 09.07.2024 tarihli iddianame ile açılan kamu davasına konu 07.04.2024 tarihli eylemi nedeniyle CMK'nın 223. maddesine göre usulüne uygun şekilde gerekçeli ve denetime imkan sağlayan bir hüküm kurulmamış ise de; bu hususta her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama işleminin usul ve yasaya uygun olduğu, kimlik tespit tutanağı, sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde kollukça edinilen istihbari bilgi, olay tutanağı içeriği, yakalama, muhafaza altına alma tutanağı, arama ve el koyma tutanağı, tartı ve ön ekspertiz raporu, kriminal raporu, sanığın biyolojik örnekleri üzerinde sentetik ... maddesine rastlanmaması, suça konu maddelerin bir kısmının matkap içerisine gizlinmiş vaziyette ele geçirilmesi, uyuşturucu maddeleri niteliği, çeşitlilik arz etmesi, farklı neviden oluşları, satışa hazır vaziyette fişeklenmiş şekilde ele geçilmesi karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesinin ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin kararda belirtilerek sanıklara ihtar olunması hususunda eleştirisi yerinde görülerek verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.02.2026 tarihli ve 2026/142 Esas, 2026/358 Karar sayılı kararında, sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.