Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/7321 E. 2026/8053 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4954 Esas, 2025/2784 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2025 tarihli ve 2024/445 Esas, 2025/114 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 54, 63... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 13.05.2025 tarihli ve 2025/4954 Esas, 2025/2784 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik yeterli delil bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı bir şekilde yapıldığına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına ve sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, sanık ...'in ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğuna yönelik kolluk görevlilerince istihbari bilgi alınması üzerine, sanığın ikametinde ve eklentilerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada paketlenmiş şekilde esrar maddelerinin ele geçirildiği olayda, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; 1. Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine yönelik ikamet arama tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, sanığın biyolojik örneklerinde uyuşturucu madde tespit edilmemesi ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın ikametinden ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve paketlenmiş bir şekilde ele geçirilmesi dikkate alındığında sanığın söz konusu uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği halde, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca "cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanacağına" karar verilmemesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 13.05.2025 tarihli ve 2025/4954 Esas, 2025/2784 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasındaki sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı 9. maddenin son kısmına "cezanın infazının tamamlanmasından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.