Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/5816 E. 2026/7911 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/85 Esas, 2026/78 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2025 tarihli ve 2025/277 Esas, 2025/440 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 63, 54, 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.01.2026 tarihli ve 2026/85 Esas, 2026/78 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, aramanın usule uygun olmadığına, dijital delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, tutanak mümziilerinin dinlenilmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; ... 4. Sulh Ceza Hakimliği 2025/4304 d.iş önleme araması kararı kapsamında devriye görevini ifa eden kolluk ekibinin şüphe üzerine park halinde kapıları açık ... plaka sayılı aracın yanına gittikleri, araç sürücüsü sanık ...'in kaba üst yoklaması yapılırken tedirgin davranışlar sergilediği, aracın gözle görünür yerlerinin kontrol edildiği ve ön yolcu koltuğu üzerinde paketler halinde kullanım sınırının çok üzerinde Amfetamin, ... ve ... Dimetilamfetamin uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği, sanığın ticari kasıtla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarı ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır 2. ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğüne gönderilen maddelerden, analiz için ve adli emanet birimine ayrılan numuneler harici arta kalan uyuşturucu maddenin müsaderesine karar verilmediği anlaşılmış, müsadere hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. 3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın yakalanış şekli ile uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli, kolluk tutanakları içeriği, kriminal rapor, ele geçen uyuşturucu maddelerin cinsi ve miktarı, sanığın savunması, usule uygun incelenen telefon kayıtları ve tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, eleştiri konuları ve düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4. Adli sicil kaydı ve UYAP kayıtları tetkik edildiğinde sanık hakkında ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi 2022/556 Esas, 2023/272 Karar sayılı kararının tekerrüre esas olduğu ancak mahkemece ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi 2022/556 Esas, 2023/272 Karar sayılı kararının tekerrüre esas alındığı anlaşılmış ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.01.2026 tarihli ve 2026/85 Esas, 2026/78 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden

yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ... 23. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının 14. maddesinde bulunan " ... 4. Asliye Ceza " ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "... 4. Ağır Ceza" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.