Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/5641 E. 2026/8181 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/292 E., 2026/125 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2025 tarihli ve 2025/580 Esas, 2025/606 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 62... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 166.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 19.01.2026 tarihli ve 2026/292 Esas, 2026/125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ithaline ilişkin herhangi bir eyleminin bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre sanığın olay tarihinde Fas ülkesinden ... Havalimanına gelen sanığın valizini teslim alarak X-Ray cihazına giriş yapmadan gümrük alanını terk etmeye çalıştığının fark edilmesi üzerine kolluk görevlilerinin olay yerine intikal ettiği, Cumhuriyet Savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden sanığın valizinde iki parça halinde kullanım sınırının üzerinde esrar ihtiva eden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiğine dair olayda, sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Adli emanetin 2025/24252 esas sırasına kayıtlı "- 1.0 numaralı 2 adet , dış kısmında kat kat streç film, iç kısmında; kat-kat fairly ibareli ve armor ibareli karbon kağıdı üzerinde şeffaf koli bandı yapışık vakum poşeti ve üzerinde şeffaf koli bandı yapışık şeffaf naylon poşetten oluşan materyal, -2.0 numaralı 1 adet üzerine şeffaf koli bandı yapıştırılmış ve '' 1225kg'' ibareli kağıt yapıştırılmış şeffaf naylon poşet, -3.0 numaralı 1 adet, üzerine şeffaf koli bandı yapıştırılmış ve '' 1315kg'' ibareli kağıt yapıştırılmış şeffaf naylon poşet " ile ve tüm ambalajların 5237 sayılı Kanun'un 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 19.01.2026 tarihli ve 2026/292 Esas, 2026/125 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasında -Adli emanetin 2025/24252 esas sırasına kayıtlı "- 1.0 numaralı 2 adet , dış kısmında kat kat streç film, iç kısmında; kat-kat fairly ibareli ve armor ibareli karbon kağıdı üzerinde şeffaf koli bandı yapışık vakum poşeti ve üzerinde şeffaf koli bandı yapışık şeffaf naylon poşetten oluşan materyal, -2.0 numaralı 1 adet üzerine şeffaf koli bandı yapıştırılmış ve '' 1225kg'' ibareli kağıt yapıştırılmış şeffaf naylon poşet -3.0 numaralı 1 adet , üzerine şeffaf koli bandı yapıştırılmış ve '' 1315kg'' ibareli kağıt yapıştırılmış şeffaf naylon poşet " ile şahit numunelerinin ve tüm ambalajların TCK'nın 54/4 maddeleri uyarınca ayrı ayrı MÜSADERESİNE" ibarelerinin karar metninden çıkarılarak yerine "-Adli emanetin 2025/24252 esas sırasına kayıtlı "- 1.0 numaralı 2 adet , dış kısmında kat kat streç film, iç kısmında; kat-kat fairly ibareli ve armor ibareli karbon kağıdı üzerinde şeffaf koli bandı yapışık vakum poşeti ve üzerinde şeffaf koli bandı yapışık şeffaf naylon poşetten oluşan materyal -2.0 numaralı 1 adet üzerine şeffaf koli bandı yapıştırılmış ve '' 1225kg'' ibareli kağıt yapıştırılmış şeffaf naylon poşet -3.0 numaralı 1 adet , üzerine şeffaf koli bandı yapıştırılmış ve '' 1315kg'' ibareli kağıt yapıştırılmış şeffaf naylon poşet " ile tüm ambalajların TCK'nın 54/1 uyarınca MÜSADERESİNE ve şahit numunelerin ise 54/4 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE" ibarelerinin eklenmesi suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2026 tarihinde karar verildi.