Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/4407 E. 2026/8457 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3647 E. 2025/3205 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesinin 17.07.2025 tarihli 2024/182 Esas, 2025/257 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 42.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin, 18.12.2025 tarihli ve 2025/3647 Esas, 2025/3205 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın husumetli olduğu eski eşinin de yaşadığı evde maddelerin ele geçmesi nedeniyle hakkında soruşturma başlatılmaması sebebiyle eksik araştırma yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, tanık ....'nin kolluk aşamasında alınan ifadesine itibar edilemeyeceği ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanık ...'ın uyuşturucu madde satışı yaptığı ve evinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu yönündeki ihbar üzerine adresinde yapılan aramada kullanma miktarı üzerinde sentetik ... ve pregabalin içeren haplar ile uyuşturucu kullanma aparatının ele geçirildiği, arama esnasında sanık ... ile tanık ....'nin ikamete geldikleri, tanık ....'nin üzerinden aynı tür uyuşturucu sentetik ... maddenin ele geçtiği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak ve tanık ....'ye temin etmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamından ihbar ile uyumlu şekilde sanığın ikametinde yapılan aramada kullanma miktarı üzerinde ve çeşitlilik arz eden uyuşturucu maddelerin ele geçmesi, arama esnasında ikamete gelen sanığın yanında bulunan tanık ....'nin üzerinden aynı tür uyuşturucu maddenin ele geçmesi, sanığın evinde ele geçen maddelerin kendisine ait olduğu, kullanıcı olduğuna dair beyanı, tanık ....'nin, habersizce montunun cebinden aldığı uyuşturucu maddeye ses çıkarmadığını beyan ederek tevilli ikrarda bulunması karşısında sanığın olay günü ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurmak ve tanık V.'ye satmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazları yerinde görülmediği ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin, 18.12.2025 tarihli ve 2025/3647 Esas, 2025/3205 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.