Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/4377 E. 2026/8448 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1123 E. 2025/1192 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Yüksekova 2. Ağır Ceza Mahkemesi 27.02.2025 tarihli ve 2024/114 Esas, 2025/42 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/1, 188/4-a, 62, 52, 53, 54. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis ve 625.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.11.2025 tarihli ve 2025/1123 Esas, 2025/1192 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, mümzi tanıklar dinlenmediği, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, arama işleminin hukuka aykırı yapıldığı, arama kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde sevkiyatı yapılacağına dair istihbari bilgi üzerine olay günü saat 15.50 sıralarında ... Gümrük Müdürlüğü çıkışında Yüksekova istikametinde görülen aracın durması yönündeki ihtar üzerine sanığın aracı gelişi güzel park ederek yaya olarak kaçmaya çalıştığı ve bu sırada aracın anahtarını yere attığının görüldüğü, araç içinde yapılan aramada aracın alt kısmına orjinal olmayan ve sonradan yapılmış bir bölüm olduğu, söz konusu bölüm tornavida ve levye marifetiyle açıldığında şeffaf poşetlere ve koli bandına sarılı toplamda doksan iki parça halinde yüklü miktarda ... maddesinin ele geçtiği, sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından suç tarihinde sanığın kullanımında olan araç ile İran ülkesinden getirdiği yüklü miktarda ... maddesi ile yakalandığı, suça konu maddelerin aracın zula tabir edilen sonradan yapılan bölmesinde usule uygun şekilde yapılan arama ile ele geçirildiği, sanık savunmasının kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, olay günü İran ülkesinden getirdiği uyuşturucu maddeleri Türkiye'ye soktuğu anlaşılan sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazları yerinde görülmediği ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin, 20.11.2025 tarihli ve 2025/1123 Esas, 2025/1192 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yüksekova 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.