Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/3624 E. 2026/6722 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/430 E., 2025/13 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.01.2023 tarihli ve 2021/38 Esas, 2023/27 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 52, 53, 54... maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.01.2025 tarihli ve 2023/430 Esas, 2025/13 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca sanık lehine etkin pişmanlık indirimi uygulanmak suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Olayın sübutuna, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanığın kastının olmadığına kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın içerisinde bulunduğu araçta yapılan aramada aracın açık torpido gözünde, birden fazla şeffaf poşet içerisinde ... isimli uyuşturucu madde ele geçirilerek muhafaza altına alındığı, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a fıkrasına göre Bölge Adliye Mahkemesi ''İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, “303 üncü maddenin birinci fıkrasının "(a), (c), (d)", (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,” karar verileceği belirtilmiştir. Dava dosyası kapsamına göre; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince "...sanığın kendisi ile beraber 3 kişinin daha bulunduğu aracın açık torpido gözünde bulunan uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu ve uyuşturucu maddeyi ... isimli kişinin kendisine uyuşturucu madde bulmasını istemesi üzerine ... isimli kişiden aldığını, ...'e götürürken yakalandığını söyleyerek kendi suçunun sübutuna hizmet ve yardımda bulunduğu gözetilerek cezasından TCK 192/3 maddesi gereğince cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, istinaf başvurusunda bulunan sanık ve müdafiinin istinaf sebeplerinin bu yönleri ile yerinde olduğu ancak; yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hukuka aykırılığın CMK'nın 280/1.a ve 303/1. maddeleri gereğince duruşma açılmaksızın düzeltilebileceği ve bu konuda karar verilebileceği mümkün bulunduğu anlaşılmakla; hükmün temel cezanın belirlenmesine ilişkin 1. bendinden sonra 2. bendi olacak ve diğer bentler silsile ile takip edecek şekilde "sanığın etkin pişmanlık göstererek suçunun ortaya çıkmasına yardımda bulunduğu anlaşılmakla; verilen cezadan TCK 192/3 maddesi gereğince yardımın mahiyet ve niteliği dikkate alınarak cezasından takdiren 1/4 oranında indirim yapılarak sanığın 7 yıl 6 ay hapis ve 750 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına" şeklinde ibarelerin yazılması, hükmün TCK'nın 62/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin 2. bendinde yazılı "8 yıl 4 ay hapis ve 833 gün" ibaresinin çıkartılarak yerine "6 yıl 3 ay hapis ve 625 gün" ibaresinin yazılması, hükmün TCK'nın 52/2 maddesinin uygulanmasına ilişkin 4.bendinde yazılı "833 gün" ve "16.660,00 tl" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine "625 gün" ve "12.500,00 tl" ibarelerinin yazılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine..." karar verilmiş ise de, mahkemece dayanılan düzeltme sebebinin 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi atfı ile aynı Kanun'un 303/1-a, c, d, e, f, g ve h bentleri kapsamında bulunmadığı, aynı Kanun'un 280/1-c maddesinde düzenlenen başka bir araştırmaya ihtiyaç duyulmadan cezayı kaldıran veya cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsî sebeplere ya da şahsî cezasızlık sebeplerine bağlı daha az ceza verilmesini gerektiren bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği hususuna ilişkin eleştirisini de gözeterek hüküm kurulması gerekliyken bu usule uyulmaksızın, hükmün eleştirilmekle, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.01.2025 tarihli ve 2023/430 Esas, 2025/13 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. ve 283. maddeleri uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca bozma sebebine göre, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.