Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/1689 E. 2026/6973 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4185 E., 2025/3110 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. İncelenmeksizin iade; (sanık ... yönünden) 2. Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması; (sanıklar ... ve ... yönünden)

Sanık ... müdafii, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 06.01.2026 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu, Dairemizin 10.02.2026 tarihli ve 2026/1689 Esas, 2026/55 Değişik İş sayılı kararı ile sanık ... yönünden, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verildiği anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... ile sınırlı temyiz incelemesi yapılmıştır. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesince sanıklar ... ve ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar Batuhan Metehan ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, hükme esas alınamayacağına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Olay yerinde vücut izi araştırması yapılmadan ve HTS kayıtları getirtilmeden, eksik araştırma ile karar verildiğine, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, hükme esas alınamayacağına,

5. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Etkin pişmanlık nedeniyle asgari oranın üzerinde indirim uygulanması gerektiğine, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 5. Takdiri indirim uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde; Dosya kapsamında yer alan olay tutanağı, teşhis tutanakları , uzmanlık raporları, sanıklar ..., ... ve ... aşamalardaki savunmaları ve 5271 sayılı CMK'nın 134. maddesi uyarınca yapılan telefon incelemeleri sonucu düzenlenen bilirkişi raporları birlikte dikkate alındığında, sanık ...'ın, beyanı ile kendisinin veya suç ortaklarının suçunu ortaya çıkardığından söz edilemeyeceği gözetilmeden, sanık ... hakkında koşulları bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların ayrı ayrı eylemlerinin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun olarak toplandığına, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanmasına ve etkin pişmanlık indirim oranına, sanık ... hakkında takdiri indirim yapılmamasına, arama işleminde ve kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyada eylemlerin sübutu ve vasfının tespiti yönünden yeterli delil bulunduğundan eksik araştırmadan söz edilemeyeceği anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar Batuhan ve Metehan hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.