Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/10925 E. 2026/6735 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2283 E., 2025/1410 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, diğer sanık ...'nin ise temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2025 tarihli ve 2024/384 Esas, 2025/204 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 180.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.07.2025 tarihli ve 2025/2283 Esas, 2025/1410 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri ile sanık ... tarafından yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi Somut ve kesin delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, beraat kararı verilmesine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...'ın temyiz istemi Somut ve kesin delil bulunmadığına, uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, beraat kararı verilmesi veya lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Kararın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın madde bağımlısı olduğuna, hükme esas alınacak somut delil bulunmadığına, sanık hakkında müsnet suçlama açısından dosya kapsamında hükme esas alınabilecek her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı somut delil bulunmadığına, müvekkili olan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 39/2-c maddesi kapsamında suçun işlenmesinden önce yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığının kabulü ile hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğine, orantılılık ilkesi gözetilmeden hak ve nesafet kurallarına aykırı bir şekilde ceza tayini ile hukuka aykırı hüküm verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Narkotik ekiplerinin çalışmaları sırasında elde edilen istihbari bilgiler neticesinde yapılan operasyon sonucu İran uyruklu temyiz dışı sanıklar ... ve ... isimli kişilerden yüklü miktarda ... maddesi ele geçirildiği, bu kişileri almaya gelen sanık ...'nin terminalde yakalandığı, sanık ...'nin alınan ifadesinde kendisini sanık ...'ın gönderdiğini, ...'ın kaldığı adreste yüklü miktar eroin maddesi bulunduğunu söylemesi üzerine usulüne uygun alınan karar uyarınca sanık ...'ın da bulunduğu sanık ...'ın evinde yapılan aramada eroin, sentetik ... ve bu maddelerle ... bulaşıklı hassas terazi bulunduğu, sanık ...'ın evi sanık ...'ın kiraladığını ve kendisinin ... ve ...'den uyuşturucu maddesi satın aldığını söylediği, ... ve ...'nin de birbirlerini ve sanık ...'ı suçlayıcı beyanlarda bulundukları, sanıkların bu şekilde atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, arama kararları ve tutanakları, 10.07.2024 tarihli kriminal rapor, temyiz dışı sanıklar ..., ... ve ...'nin beyanları ile sanıklar ... ve ...'ın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar ... ve ... tarafından temyiz dışı sanıklar ile birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiileri ile sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştiride ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafiinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın açıklattırma üzerine 10.03.2026 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle sanık ... yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11/07/2025 tarihli ve 2025/2283 Esas, 2025/1410 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafiileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.