Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/26106 E. 2026/6734 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3834 E., 2024/3999 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, diğer sanık ...'in ise temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2024 tarihli ve 2024/241 Esas, 2024/379 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 43/1, 62... . maddeleri uyarınca 23... ay 7 gün hapis ve 46.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/3834 Esas, 2024/3999 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığa atılı suçun yasal unsurlarının oluşmamış olduğuna, her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, eksik inceleme ve hatalı yorum yapıldığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, 22.11.2023 tarihinde kolluk tarafından şüphe üzerine durdurulan temyiz dışı dosya sanıkları ... ve ...'nın üzerlerinde bulunan ... maddelerini rızaen teslim ederek ilgili maddeleri sanık ...'dan aldıklarını söylemeleri üzerine yakalanan sanık ...'nın üzerinden de bir miktar ... maddesi ele geçirildiği, sanıkların cep telefonlarında yapılan incelemede birbirleri ile bağlantılı şekilde uyuşturucu satışı yaptıklarının tespit edildiği, 26.04.2023 tarihinde ise hakkında usulüne uygun şekilde iletişimin dinlenmesi kararı alınan sanık ...'nın kullanıcı ... ile buluşup uyuşturucu satışı yapacağına ilişkin bilgi edinilmesi üzerine yapılan takipte tarafların buluşup ayrıldıktan sonra kullanıcı ...'dan rızaen bir miktar ... maddesi ele geçirildiği, kullanıcının alınan ifadesinde ilgili maddeyi sanık ...'dan para karşılığında aldığını beyan ettiği, sanık ...'nın bu şekilde ilgili tarihlerde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, arama kararları ve tutanakları, 04.01.20 24... .05.2023 tarihli kriminal raporlar, sanığın cep telefonu incelemesinde tespit edilen birbirleri ile bağlantılı şekilde uyuşturucu satışı yaptıklarına ilişkin yazışmalar, temyiz dışı sanıklar ... ve ...'nın savunmaları, kullanıcı tanık ...'nun ifadeleri ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştiride ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın açıklattırma üzerine 04.03.2026 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle sanık ... yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/3834 Esas, 2024/3999 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.