Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/2022 E. 2026/5495 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3130 E., 2025/2224 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.09.2025 tarihli ve 2025/149 Esas, 2025/269 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 63, 54/1, 54/4. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 19.11.2025 tarihli ve 2025/3130 Esas, 2025/2224 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin somut bir delil bulunmadığına, ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu maddeleri ise kullanmak masadıyla bulundurduğuna, ele geçirilen terazinin mutfak terazi olduğuna, sanığın bu teraziyi iş yerinde kullandığına, terazi ve ele geçirilen uyuşturucu maddelerin aynı torbaya konulması nedeniyle terazi üzerinde kalıntı oluştuğuna, ayrıca arama sırasında bulunan tanıklardan ele geçirilen maddelerin sanığa ait olduğunun belirtildiğine bu nedenle el koyma tutanağına itibar edilmemesi gerektiğine, sanığın tahliyesine ve beraatine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 22.02.2025 tarihinde sanık ...'in, ... Mahallesi üzerinde bulunan... Kuaförü isimli iş yerinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve bu uyuşturucu maddelerin satışını yaptığı yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine kolluk görevlilerince aynı gün iş yerinin yakınlarında fiziki takibe başlanıldığı esnada kısa süre olarak iş yerine girip çıkan kullanıcı tanık ...'nun durdurularak şuç unsuru olup olmadığı sorulduğunda üzerinde bulunan şeffaf poşete sarılı vaziyette bir miktar sentetik ... maddesini teslim ettiği akabinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan arama el koyma emrine istinaden iş yerinde yapılan aramada bir miktar ... ve sentetik ... maddeleri, sentetetik ecza hapları ile ... bulaşıklı hassas terazi ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama kararı ve arama işleminin usule uygun olduğu, kimlik tespit tutanağı, istihbari bilgi içeriği ve olay tutanağı içeriği, fiziki takip tutanağı, yakalama, arama ve elkoyma tutanağı, ön inceleme ve tartı tutanağı, eşleştirme tutanağı, kriminal raporu, sanığın soruşturma aşamasında esrar maddesi, kovuşturma aşamasında ise ... maddesi kullandığına ilişkin çelişkili savunmaları, ele geçirilen maddelerin niteliği, çeşitlilik arz etmesi, farklı neviden oluşu ve uyuşturucu madde bulaşıklı hassas terazinin mevcudiyeti karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesinin adli para cezasının gün karşılığının hesaplanması hususunda eleştirisinin yerinde olduğu görülerek, verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 19.11.2025 tarihli ve 2025/3130 Esas, 2025/2224 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.