Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1686 E. 2026/8475 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3821 Esas, 2025/3773 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2025 tarihli ve 2025/95 Esas ve 2025/492 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 192/3, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 100.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 08.12.2025 tarihli ve 2025/3821 Esas, 2025/3773 Karar sayılı kararı ile; "... 16... ay olarak belirlenen cezadan TCK 192/3 maddesi gereğince 1/3 oranında yapılan indirim neticesinde 11 yıl hapis cezası yerine 10... ay olarak hapis cezasının belirlenmesi isabetsiz ise de bu miktar üzerinden TCK 62 maddesiyle 1/6 oranında yapılan indirim neticesinde 9 yıl 2 ay hapis cezası olarak sonuç cezanın belirlenmesi karşısında bu husus esasa etkili görülmemiştir.

Sanığın şoför olarak sevk ve idaresindeki aracın şoför mahallinin bulunduğu güneşliği üzerinde suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi karşısında, sanığın fiili hakimiyetinde bulunan uyuşturuculardan dolayı eylemi sabit olduğu halde ve uyuşturucuların araçta diğer sanıklara ait olabilecek şekilde ele geçirilmeyişine göre şartları oluşmadığı halde hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe istinaf bulunmadığından eleştiri konusu yapılmıştır." şeklindeki eleştiri ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri Etkin pişmanlık hükümlerinin yasal koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında uygulandığına, o yer Cumhuriyet Savcısının 12.11.2025 tarihli istinaf istemi konusunda herhangi bir değerlendirme yapılmadığına, hukuka aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, soyut gerekçelerle eksik ve yetersiz incelemeye dayalı hüküm kurulduğuna, arama kararı ve uygulamasının açıkça hukuka aykırı olduğuna, ele geçen materyallerin de delil vasfı bulunmadığına, ele geçen uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna, suçun vasıflandırılmasında hata yapıldığına, sanığın ticaret kastını gösteren, kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine veya aksi kanaat halinde eylemin 5237 sayılı Kanunun 191. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, telefon incelemesinin açıkça hukuka aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair tespit bulunmadığına, etkin pişmanlık indirim miktarının daha fazla olması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir bir neden bulunmadığına, lehe yasa maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil olmadığına, re'sen nazara alınacak hususlarla sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Ataşehir İlçe Emniyet Müdürlüğü görevlilerine gelen "arabada narkotik kullanıyorlar" ihbarına istinaden ... Mahallesi 17. Sokağa geçildiği, ... plaka sayılı araç içerisinden hakkında EK KYOK kararı verilen tanık ...., tanık ... ve sanık ...' ün bulunduğu, araç içerisinde gözle görülür yerlerde yapılan aramada kullanım sınırının üzerindeki miktarda uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın ele geçen maddeyi ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin somut olayda sanık hakkında İlk Derece Mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik ... Cumhuriyet savcısının 12.11.2025 tarihli aleyhe istinaf istemi bulunduğu halde bu istinaf başvurusu hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 08.12.2025 tarihli ve 2025/3821 Esas, 2025/3773 Karar sayılı kararına yönelik, sanık müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi gereğince takdiren ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.