Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1542 E. 2026/5441 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/199 Esas, 2025/351 Karar SUÇLAR : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı ... 41. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.07.2024 tarihli ve 2024/115 Esas, 2024/281 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 07.10.2024 tarihli ve 2024/2946 Esas, 2024/2475 Karar sayılı kararının sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, tarihli 2024/26248 Esas ve 2025/3013 Karar sayılı ilamı ile sayılı kararı ile "... ayrıntılı özellikleri belirtilen silahtaki arızanın, yine yapılan aramada ele geçen makine, alet ve edevatlar ile giderilip giderilemeyeceği hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre 6136 sayılı Kanun'un 12/4. maddesinin uygulanma koşulları yönünden sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulmasının hukuka aykırı bulunduğu" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci ... 41. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2025 tarihli ve 2025/199 Esas, 2025/351 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 12/2, ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 52, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Kriminal polis laboratuvarının raporuna itibar edilmek suretiyle sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'un 12/4. maddesinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın diğer sanıkların eylemine iştirak etmediğine, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin hukuka aykırı şekilde uygulandığına ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, sanığın diğer sanıkların eylemine iştirak etmediğine, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delillerin hukuka aykırı olarak toplandığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalar sonrasında sanık ...'ın ...Çarşı isimli pasajın bodrum katında silah imalatı yaptığının tespit edilmesi üzerine, alınan adli arama kararına istinaden adrese gidildiğinde, sanıkların da bulunduğu olay yerinde yapılan arama neticesinde; çok sayıda tabanca, dönüştürülmüş tabanca, yapım aşamasında olan tabanca ile 1 adet tüfeğin ve bu tabancaların tamamlayıcı unsurları olan namlu, sürgü, gövde gibi silah parçalarının, ayrıca tabanca yapımında kullanılan makine, alet ve edevatların ele geçirilerek muhafaza altına alındığı olaya ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların savunmaları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu, Makine Kimya Endüstrisinin bilirkişi raporu, dijital materyallerin incelenmesine ilişkin hazırlanan bilirkişi raporu, Yargıtay bozma ilâmı, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Balistik Şubesinin raporu, dijital verilere ilişkin inceleme raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanıkların suça konu silahları ticari amaçla bulundurduğu şeklindeki kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. a) Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı yerine 5275 sayılı Kanun'un 106. maddesi hükmü uyarınca işlem yapılmasına karar verilerek, 5237 sayılı Kanun'un 52/4-son cümlesine aykırı davranılması, b) 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ilk derece mahkemesi hükmünde, ikinci kez mükerrir olan sanıklar ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı '' bu suçtan dolayı almış olduğu cezanın infazında koşullu salıverme hükümlerinin TCK'nun 58... sayılı kanunun 108/3 maddesi gereğince uygulanmasına yer olmadığına,'' ibarelerinin yazılması, hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... 41. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2025 tarihli ve 2025/199 Esas, 2025/351 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği; İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümde yer alan "5275 sayılı kanunun 6545 sayılı kanunla değişik 106/3 maddesi gereğince infazına" ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerine " hapse çevrileceğinin ihtarına” ibarelerinin eklenmesi, İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının sanıklar ... ... ve ... hakkında ayrı ayrı kurulan ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinde yer alan '' sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından sanık hakkında bu suçtan dolayı almış olduğu cezanın infazında koşullu salıverme hükümlerinin TCK'nun 58... sayılı kanunun 108/3 maddesi gereğince uygulanmasına yer olmadığına,'' ibarelerinin ayrı ayrı çıkartılması, yerlerine gelmek üzere ''cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," ibarelerinin ayrı ayrı eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 41. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.