Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/9652 E. 2026/3382 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2128 E., 2025/1640 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.04.2025 tarihli ve 2023/278 Esas, 2025/220 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrilere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 11.07.2025 tarihli ve 2025/2128 Esas, 2025/1640 Karar sayılı kararı

ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-d maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, ele geçen uyuşturucu maddenin sanığa ait olmadığına, sanık ile uyuşturucu madde arasında illiyet bağı kurulamadığına, sanığın atılı suçu işlediği hususunda somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1) Sanık hakkında hükmedilen cezanın infazında, tekerrüre esas suç kaydı bulunduğu gerekçesi 1. kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. Ancak ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2019 tarihli ve 2018/729 Esas, 2019/9 Karar sayılı kararı ile sanık aleyhine uyuşturucu madde kullanma suçundan hükmedilen cezanın, tekerrüre esas alınan ilamın suç tarihinden önce kesinleştiği, tekerrüre esas alınan ... 47. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2020 tarihli ve 2019/437 Esas, 2020/447 Karar sayılı kararı ile nitelikli hırsızlık suçundan verilen hükümde de 1.kez mükerrirlik uygulandığı, bu durumda 2. kez mükerrir olan sanık hakkında 1. kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu anlaşılmış ise de aleyhe temyiz başvurusu bulunmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 2) Dava dosyasının kapsamına göre, sanık ...'ın kullandığı aracın, kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulduğu, aracın vites topuzunun yanında hassas terazi, arka koltuğunda ise bir paket halinde kişisel kullanım sınırının üzerinde ... içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, ele geçirilen hassas terazi ve uyuşturucu maddenin sanığı ait olduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan, olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, tanık beyanları, kriminal inceleme raporu, inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ve sanıklar ile sanığın ifade ve savunmaları dikkate alındığında, kullandığı araçta ele geçirilen kişisel kullanım miktarının üzerindeki ... içeren uyuşturucu madde ile hassas terazinin sanığa ait olduğuna ve sanığın uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 11.07.2025 tarihli ve 2025/2128 Esas, 2025/1640 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.

...