Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/1998 E. 2026/3835 K. – Kasten Öldürmeye

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/368 E., 2025/354 K. SUÇ : Kasten öldürmeye yardım HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.10.2021 tarihli ve 2020/170 Esas, 2021/395 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvurularının ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.04.2023 tarihli ve 2022/15 Esas, 2023/641 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın, lehe ve aleyhe temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 11.06.2025 tarihli ve 2023/7386 Esas, 2025/4562 Karar sayılı ilâmı ile özetle; sanığın kasten öldürme eylemi üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle katıldığına dair somut bir delil bulunmadığı, ancak sanığın eyleminin, suça konu av tüfeğini diğer sanık...'a getirip onun yanında bulunarak sanık...'ın suç işleme kararını kuvvetlendirip eylemin icrasını kolaylaştırmaktan ibaret olduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 39/2-a-c delaleti ile 39/1. maddesi uyarınca yardım eden sıfatıyla suça iştirak ettiği halde müşterek fail olarak kabul edilerek hakkında fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle bozulmasına, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2025 tarihli ve 2025/368 Esas, 2025/354 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81, 39/2-a-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 11... ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... vekilinin temyiz sebebi özetle; sanığın 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suça herhangi bir iştirakının bulunmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, eylemin sanık... tarafından sanık ...'ın yardımıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldıklarının ve belli bir hazırlıkla eylemi gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2025 tarihli ve 2025/368 Esas, 2025/354 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... vekili ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.