Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/9315 E. 2026/3383 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1389 E., 2024/1531 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2024 tarihli ve 2023/636 Esas, 2024/225 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 20.09.2024 tarihli ve 2024/1389 Esas, 2024/1531 Karar sayılı kararı

ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, sanık ile olay tarihinde husumetli olan tanık H.K.'nın soruşturma aşamasındaki sonradan döndüğü soyut beyanı dışında delil bulunmadığına, tanığın kovuşturma aşamasındaki beyanına itibar edilmesi gerektiğine, olay tutanağı içeriğinin doğruyu yansıtmadığına, savunma haklarının kısıtlandığına, şüpheden sanığın yararlanarak beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, kolluk görevlilerince şüphe üzerine takip edilen tanık H.K.'nın, sanığın bulunduğu ikametin bahçesine girip bir süre bekledikten sonra sanık ile görüştüğü, buradan ayrılan tanık ... üzerinde ... içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, tanık ..., uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği, sanık ile tanık ... arasında olay öncesinde uyuşturucu madde teminine ilişkin olduğu değerlendirilen yazışmalar tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan olay, yakalama ve tartım tutanakları, kriminal inceleme raporu, telefon inceleme tutanağı, tanık beyanları, teşhis tutanağı ile sanığın ifade ve savunması dikkate alındığında sanığın, tanık H.K.'ya ... içeren uyuşturucu maddeyi vermek sureti ile atılı suçu işlediğine ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 20.09.2024 tarihli ve 2024/1389 Esas, 2024/1531 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi ...