Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/9551 E. 2026/4772 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2628 E., 2023/2627 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/2628 Esas, 2023/2627 Karar sayılı kararının sanık müdafiine 09.12.2023 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafii temyiz süresi içerisinde kararı temyiz etmemesine karşın gerekçeli kararın sanığa ceza infaz kurumu aracılığıyla tebliğ edilmediği, sanık tarafından 14.12.2023 tarihinde gerekçeli temyiz dilekçesi sunduğu anlaşılmakla; sanığa gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğinden 14.12.2023 tarihli dilekçesinin süresinde verilen gerekçeli temyiz dilekçesi olarak kabul edilmesi sonrasında yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanık müdafiinin temyiz istemi dışında sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu, sanığın temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2022/311 Esas, 2023/222 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 58. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/2628 Esas, 2023/2627 Karar sayılı kararı ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nin 280/1-a-1. cümlesi gereğince esastan reddine, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Delillerin hatalı değerlendirildiğine, yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, alt sınırdan uzaklaşılmasının ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasınını hukuka aykırı olduğuna, tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Sanık müdafiinin 09.12.2023 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükme karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanuni süre geçtikten sonra 22.03.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Sanığın temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Dava dosyası kapsamına göre, 12.07.2022 günü ring görevi ifa edildiği esnada durumundan şüphelenilerek durdurulan aracın şoför koltuğundan inen sanığın kimlik ibrazını yaptıktan sonra koşar vaziyette kaçtığı ve yakalandığı, yapılan kaba üst yoklamasında pantolonunun ön kısmında kabarıklık olduğunun görülmesi üzerine ne olduğu sorulduğunda sanığın kasık bölgesinden ayrı ayrı poşetlenmiş vaziyette şeffaf poşet içerisinde 20 paket eroin maddesini teslim ettiği ve muhafaza altına alındığı iddiasına ilişkin olarak; Sanığın adli sicil kaydında yer alan Bakırköy 43. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/817 Esas, 2018/923 Karar sayı ile 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e, 143, 35, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca verilen ve 19.10.2020 tarihinde kesinleşen 1 yıl 10... gün hapis cezasına ilişkin ilam nedeniyle ikinci kez mükerrir olduğunun ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7-8. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, arama ve muhafaza altına alma tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uzmanlık raporu, tutanak mümziilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 61. maddeleri gözetilerek temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesinin usul ve Kanuna uygun olduğu, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, ele geçirilen uyuşturucu madde sayısı dikkate alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığa verilen adli para cezasının Türk Ceza Kanunu'nun 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarının belirtilmesi yerine, “ödenmeyen adli para cezası ile ilgili 6545 sayılı Kanun'un 81 maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince işlem yapılacağı hususunun TCK'nin 52/4. maddesi gereğince sanığa ihtarına” ibaresine yer verilmek suretiyle Türk Ceza Kanunu'nun 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR 1. Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden; Gerekçe bölümünde (A) başlıklı 1. bentte açıklanan nedenlerle, sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanığın temyiz istemi yönünden; Sanığın temyiz talebi yönünden; gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/2628 Esas, 2023/2627 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının 5. maddesinde yer alan “ödenmeyen adli para cezası ile ilgili 6545 sayılı yasanın 81 maddesi ile değişik 5275 sayılı yasanın 106/3 maddesi gereğince işlem yapılacağı hususunun TCK 52/4 maddesi gereğince sanığa ihtarına” ibaresinin çıkartılarak ''ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği'' ihtarının eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.