Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/9383 E. 2026/4625 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1994 E., 2025/2175 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2025 tarihli ve 2024/353 Esas, 2025/159 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 29.05.2025 tarihli ve 2025/1994 Esas, 2025/2175 Karar sayılı kararı

ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinaf incelemesine tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanık aleyhine somut delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin eyleminin bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, soyut ihbarın doğruyu yansıtmadığına, çelişkili tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağına, arama işleminin hukuka aykırı olarak icra edildiğine, apartman boşluğunda bulunan uyuşturucu maddenin ve dükkanda ele geçen hassas terazinin sanığa ait olmadığına, ele geçen diğer uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin ihbar üzerine sanığın ikameti ve işyerinde yapılan aramada, çeşitli miktarlarda ... içeren uyuşturucu maddeler, MDMA ve pregabalin etken maddesi içeren haplar ile bir miktar kokain ve kokain kalıntısı bulunan hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;

Sanığın ikametinde ve işyerinde yapılan aramada ele geçirilen ve sanığa ait olduğu kabul edilen uyuşturucu maddelerin türü ve miktarları göz önünde bulundurulduğunda, temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken, alt sınırdan ceza verilmek sureti ile eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı ise de aleyhe temyiz başvurusu bulunmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dava dosyasında bulunan ikamet arama tutanağı, tanık beyanları, kriminal inceleme raporu, dijital materyal incelemesine ilişkin tutanak ile sanığın ve inceleme dışı sanıkların ifade ve savunmaları dikkate alındığında, sanığın ikametinde, iş yerinde ve apartman boşluğunda ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanığa ait olduğuna ve sanığın bu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda belirtilen eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 29.05.2025 tarihli ve 2025/1994 Esas, 2025/2175 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz

incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde karar verildi.