Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8990 E. 2026/6319 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1562 Esas, 2025/979 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti, 2313 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2025 tarihli ve 2025/4 Esas, 2025/117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti ve 3213 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53, 58 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası, 2313 sayılı Kanun'unun 23/5-1. cümlesi, 52, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası, 300.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 22.05.2025 tarihli ve 2025/1562 Esas, 2025/979 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde sattığına dair somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, soruşturmanın eksik yapıldığına, aramanın usulsüz olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; hakkında başka suçtan yakalaması bulunan sanığın ikamette bulunduğuna ilişkin bilgi üzerine, usulüne uygun olarak yapılan aramada sanığın ikamette bulunduğu ve ikamette toz esrar, hint keneviri tohumları, ekili vaziyette hint kenevirlerinin bulunduğu olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti ve 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarını işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, kişisel kullanım sınırı üzerindeki madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ve 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu işlediğine dair kabulde, dosya kapsamına uygun gerekçelerle takdiri indirim hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında, delillerin değerlendirilmesine ve aramanın usulüne uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde, dosya kapsamına uygun gerekçelerle 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 22.05.2025 tarihli ve 2025/1562 Esas, 2025/979 Karar Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.