Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6936 E. 2026/5372 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1289 Esas, 2025/1394 Karar SUÇ : Uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2025 tarihli ve 2024/483 Esas, 2025/95 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Hüküm, sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 29.05.2025 tarihli ve 2025/1289 Esas, 2025/1394 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Eksik inceleme yapıldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, ticaret suçunda kullanılan metaryallerin ele geçirilemediğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın farklı tür ve miktarlarda uyuşturucu/uyarıcı hapları (alprazolam, klonazepam, diazepam, lorazepam ve metadon içerikli haplar) temin ederek ikametinde satış amacıyla bulundurduğu, ayrıca bu maddeleri ... isimli şahsa sattığı iddiasına ilişkin olarak; Sanığın kastının yoğunluğu, uyuşturucu maddelerin miktarı ve çeşitliliği birlikte dikkate alındığında; temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı belirlenmiştir. Kullanıcı tanık ...nün beyanı, mesajlaşma ekran görüntüleri, 05.04.2024 tarihli arama ve el koyma tutanağı, sanığın ikametinde ele geçirilen çok sayıda ve çeşitli uyuşturucu/uyarıcı haplar, Adli Tıp Kurumu raporları ile sanığın kısmen ikrar içeren savunması birlikte değerlendirildiğinde, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği saptanmıştır. Mahkemenin vicdani kanaatinin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, uyuşturucu/uyarıcı maddelerin miktar ve çeşitliliği ile kullanıcı tanığa sanığın uyuşturucu madde sattığı olayda sanığın eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği gibi kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair sanık müdafinin temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Bu itibarla; Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda Dairemizce yöneltilen eleştiri ile aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Şahit numunenin ekinde bulunan uyuşturucu madde miktarının müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 29.05.2025 tarihli ve 2025/1289 Esas, 2025/1394 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün müsadereye ilişkin bölümüne "şahit numunenin" ibaresinden sonra gelmek üzere, "ve iade edilen miktarın" ibaresinin eklenmesi suretiyle eklenmesi suretiyle, Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.