Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6925 E. 2026/5376 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/825 Esas, 2025/940 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.01.2025 tarihli ve 2024/516 Esas, 2025/9 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Karara karşı sanık ve müdafii tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 24.04.2025 tarihli, 2025/825 Esas ve 2025/940 Karar sayılı ilamı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvuruları incelenmiştir. İnceleme sonucunda, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hususu, aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, ancak eleştirilmiştir. Sanığın, 12.03.2024 tarihinde alınan kan örneğinde uyuşturucu madde bulunduğu tespit edildiğinden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesi uyarınca hakkında işlem yapılmak üzere ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulmaması kanuna aykırı ise de, bu hususta zamanaşımı süresi içerisinde her zaman işlem yapılabileceği mümkün görülmekle, eleştirilmesi ile yetinilmiştir. Devamla, sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmemesi kanuna aykırı ise de, bu aykırılığın giderilmesi mümkün görüldüğünden; hükmün 1. bendinin 5. paragrafından sonra gelmek üzere, “Sanığa verilen adli para cezasının miktarı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca ayda bir olmak üzere 24 eşit taksitte tahsiline; taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi hâlinde kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen kısmın hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına” ibaresinin eklenmesine karar verilmiş; bu suretle, sanık ve müdafinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın Temyiz İstemi Yargılama süresince samimi ikrarda bulunduğuna, etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Kararın yerinde olmadığına, arama ve el koyma işlemlerinin usulsüz olduğuna ve hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, lehe delillerin dikkate alınmadığına, eksik inceleme yapıldığına, sadece sanığın ikrarına dayanarak ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, suça baskı ve tehdit sonucu bulaşan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 28. maddesinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükümleri ile hafifletici nedenlerin göz ardı edildiğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 112 ihbar hattına gelen ihbar üzerine sanığın ikametgahında ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2024/2524 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden ve esrar elde edilmesinde kullanılan hint keneviri bitki parçaları ve kokain olduğu tespit edilen yirmi iki parça halinde uyuşturucu madde, bir adet hassas terazi, hassas terazinin üzerinde kokain kalıntısı ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı belirlenmiştir. İhbar tutanağı ile uyumlu olan olay tutanağı, sanığın kısmi ikrarı ve kriminal raporlar birlikte dikkate alındığında; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ele geçirilen madde miktarının kullanım sınırının üzerinde bulunması ile hassas terazilerin ele geçirilmesi birlikte dikkate alındığında eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği tespit edilmiştir. Sanık hakkında koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda ve yöneltilen eleştirilerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 24.04.2025 tarihli ve 2025/825 Esas, 2025/940 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.

...