Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6808 E. 2026/7961 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3808 E., 2025/266 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2024 tarihli ve 2024/254 Esas, 2024/256 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.01.2025 tarihli ve 2024/3808 Esas, 2025/266 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri; ele geçen uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, yeterli delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine ilişkindir. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri; ele geçen uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, yeterli delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; olay günü kolluk görevlilerince yapılan çalışmalar sırasında ... Turizme ait yolcu otobüsünün ...-Ankara istikametinde bulunan dinlenme tesisinde durdurulduğu, önleme aram kararına istinaden yolcu otobüsü içerisinde yapılan kontrollerde yan yana koltuklarda oturan sanıkların tedirgin tavırlar sergilemesi ve daha öncesinde uyuşturucu madde kullanımıyla ilgili kayıtlarının olması nedeniyle kaba üst aramalarının yapılacağı esnada sanık ...'in pantolonunun paçasından eroin olduğu tespit edilen uyuşturucu maddeyi rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği, sanıkların savunmalarında söz konusu uyuşturucu maddeyi aralarında pay ederek kullanmak için satın aldıklarını beyan ettikleri ve sanıkların bu şekilde nakletmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların savunmaları, tutanak düzenleyici olan tanıkların beyanları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanıklar ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'in aşamalardaki beyanlarıyla sanık ...'ın suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği, sanık ...'in beyanı dışında aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada sanık ...'ın da beyanlarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğu dikkate alındığında her iki sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekir iken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.01.2025 tarihli ve 2024/3808 Esas, 2025/266 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy çokluğuyla BOZULMASINA, Bozma nedenine göre hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Sanıklar hakkında “etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması kanaatiyle hükmün onanması” gerektiği düşüncesiyle Sayın çoğunluğun Bozma yönündeki görüşüne iştirak etmek mümkün olmamıştır. Dosya kapsamı ve kabule göre; Sanıkların yan yana koltuklarda otobüs ile seyahat ederken önleme kararına istinaden yapılan yol kontrollerinde gerek uyuşturucudan adli sicil kayıtlarının bulunması gerekse aynı gün kullanmış oldukları uyuşturucunun etkisi ile şüpheli hareketler sergilemeleri üzerine üzerleri aranmak istendiği aşamada sanıklardan ...’nın pantolonunun paçasından 44,5 gramlık eroinin yere düşmesi sonucu haklarında işlem yapıldığı eylemde; Sanıkların mahkemenin kabulünün aksine kullanmak amacıyla ...’dan aldıklarını beyan etmiş olmasalar dahi gerek kullanmış oldukları uyuşturucunun etkisiyle sergiledikleri davranışlar gerekse ele geçirilen uyuşturucunun yere düşmesi sonucu haklarında işlem yapılmış olması nedenleri ile suçu hafifletmeye yönelik beyanlarının sonuca etkisinin bulunmadığı bu sebeple haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmakla haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiği kanaatiyle Sayın Çoğunluğun hükmün bozma yönündeki fikrine katılmak mümkün olmamıştır. 09.06.2026