Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6267 E. 2026/7960 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/287 E., 2025/245 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü :

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2024 tarihli ve 2024/407 Esas, 2024/450 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 83.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 31.01.2025 tarihli ve 2025/287 Esas, 2025/245 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri Ele geçen uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, yeterli delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri Ele geçen uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, yeterli delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, arama işleminin hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiğine, sanığın lehine olan kanun hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerince sanıkların beyaz araçla uyuşturucu madde ticareti yaptıkları yönünde alınan bilgi üzerine, ihbara konu aracın Aydın-Buca çevre yolu kesişiminde görüldüğü, araç içerisinde ...'nun şoför koltuğunda olduğu, sanık ...'ın ise sağ ön yolcu koltuğunda bulunduğu, sanıkların takibi fark etmeleri üzerine kaçmaya başladıkları, ... mevkiinde dağ yoluna saparak aracı durdurdukları, araç içerisinden aldıkları sarı renkli bir torba ile beraber ormana girerek kaçmaya başladıkları, daha sonra sanıkların yakalandığı, torba içerisinden THC ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli kenevir bitkisi olduğu tespit edilen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ve sanıkların bu şekilde satış için bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların savunmaları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafında yer alan "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı" yerine "çevrilebileceğinin" ihtarına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 31.01.2025 tarihli ve 2025/287 Esas, 2025/245 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan İlk Derece Mahkemesinin sanıklar hakkında kurulan hüküm fıkrasının adli para cezasına ilişkin paragrafında yer alan "çevrilebileceğinin" ibaresinin silinerek yerine "çevrileceğinin" ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ( 26 ). Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.