Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6796 E. 2026/5934 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1469 Esas, 2025/1301 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2025 tarihli ve 2024/406 Esas, 2025/24 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 63, 58, 54/4 maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 137.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16 Ceza Dairesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2025/1469 Esas, 2025/1301 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın ele geçirilen maddeyi ticaret kastıyla bulundurduğuna ilişkin somut bir delil bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 24/08/2024 tarihinde kolluk görevlilerince Gaziosmanpaşa 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2024/3622 D. İş sayılı önleme araması kararına istinaden şüphe üzerine durdurulan sanığa kaba üst yoklaması esnasında suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerinde sanığın elinde bulunan beyaz poşet içerisindeki satışa hazır vaziyette 77 parça halinde kullanım sınırı üzerinde eroin maddesini teslim ettiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında belirttiği Ö.Y hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan dava açılması ve açılan dava neticesinde mahkûm olması halinde, sanık hakkında etkin pişmanlık ile ilgili 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 192/3. maddesi hükümlerinin yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, üst arama tutanağı, tartı vezin tutanağı, kriminal raporu ile birlikte suça konu uyuşturucu maddenin niteliği, satışa hazır vaziyette çok sayıda parçalı şekilde ele geçirilmesi, madde miktarının şahsi kullanım sınırı üzerinde olması karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküme yönelik hükümün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarında '' TCK 52/4 maddesi gereğince sanığa verilen para cezasının miktarı ve sanığın ekonomik durumu dikkate alınarak birer ay ara ile 24 eşit taksit halinde sanıktan tahsiline, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının sanıktan tahsil edileceğine'' karar verildikten sonra, kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse "çevrileceği" ihtarı yerine "çevrilebileceğine" karar verilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/4-son maddesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan (2) nolu paragrafta açıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16 Ceza Dairesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2025/1469 Esas, 2025/1301 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarında "hapse çevrilebileceğinin" ibarelerinin çıkartılarak yerine "hapis cezasına çevrileceğinin" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.